Svenska artillerisystemet Archer i hemlighet i Ukraina? Försvarsmakten tiger.

Sverige har ansökt till NATO formellt, och har därför säkerhetsgarantier från flertalet länder under ansökningsprocessen. Vidare kan NATO inte acceptera att ett land angrips som är på väg in.

Du bör i stället fråga dig vad ett sådan angrepp du föreställer dig ska åstadkomma? Ska Ryssland avvara några av sina fåtaliga och oprecisa robotar bara för att okynnesbomba Sverige? Det kommer inte ändra Sveriges position och kan omöjligen utfalla till Rysslands fördel. Tvärt om, man har precis allt kring Östersjön att förlora på det om Sverige beslutar att det råder ett krigstillstånd.

Ryssland har ingen möjlighet att "stoppa upp" vapenleveranser utan att antingen trigga artikel 5, eller riskera ytterligare ett krig man inte klarar av, beroende på var man avser angripa. Flera av våra logistiska resurser ägs dessutom av NATO eller av Sverige och NATO-länder i olika konstellationer, så det går knappast ens att göra ett angrepp på enbart Sverige ens på svensk mark, om det är transporter man går mot. Och är det något som Ryssland visat sig sällsamt uselt på, så är det rörliga mål i alla former, }speciellt transporter då det kan gå upp till 14 dagar mellan att man mätt in ett mål tills man fjärrbekämpar. Saker som flyttas med flyg eller på fartyg går också med eskort.

Risken är liten, i ordets rätta bemärkelse. Dvs såväl sannolikheten för att det sker, som skadeutfallet om det sker, är litet.

Jag tror inte ett skit på dessa sk garantier. Det är väl endast Storbritanniens f.d. premiärminister som sägs ha kommit med något sådant? Nä glöm det att Storbritannien skulle kunna göra mer för Sverige än vad de gör för Ukraina idag dvs vapenleveranser.

Det spelar ingen roll vad du "tror" på, eftersom vad som gäller är avtal. Storbritanniens säkerhetsgarantier är av samma klang som dess till Polen vid andra världskrigets utbrott, varpå England därför förklarade Tyskland krig när Tyskland anföll Polen. Därtill har Sverige och Finland fått säkerhetsgarantier från Tyskland, Polen, Danmark, Norge och Island, sedan tidigare från Frankrike och numera (har jag för mig) även från Nederländerna. Garantierna, åtminstone från England och Polen avser trupp vid anfall, alltså mer än vapen.

Men detta är ändå helt meningslöst inför frågan, eftersom vi i just detta fall inte behöver några säkerhetsgarantier och inga säkerhetsgarantier i världen kan hindra enstaka robotanfall från att nå fram. Så du frågar efter något som inte ens är relevant. Sverige kommer ha full handlingsfrihet i om och hur vi svarar. I allt från att bara absorbera attacken och rycka på axlarna, till att sänka precis allt ryskt som flyter på Östersjön.

Ja, du har mycket riktigt glömt saker. Som t.ex. i vilket totalt underläge Ryssland är i Östersjön, hur liten verkan ryska robotanfall har och att Ryssland inte har något som helst att vinna, men precis allt att förlora. Sverige kan inte åberopa artikel 5 ännu, men det behövs inte heller. Vi skulle få allt vi pekade på, vi kan själva besegra Ryssland i Östersjön och det kan hända att NATO svarar helt utan att artikel 5 behöver åberopas. Vidare har Sverige och Finland numera ömsesidiga försvarsgarantier och Finland kan ensamt äta Ryssland fram till Murmansk och St Petersburg och spotta ut, samtidigt som vi sänker och skjuter ner precis allt över Östersjön. Baltikum kommer inte heller sitta och titta på. Så nej, vi får väl snarast säga att en rysk attack mot Sverige vore välkommet, eftersom det bara skulle skynda på det oundvikliga slutet för den ryska banditstaten.

1. I dagsläget har England bara en infanteridivision motsvarande ungefär 4 svenska infanteribrigader i storlek och 1-1.5 svenska infanteribrigader i eldkraft.

2. Säkerhetsgarantin är alltså inte en försvarsgaranti utan en garanti om support och stöd till vapenleveranser i praktiken. Den innebär alltså noll stöd i luften och på marken men ett väldigt betydande stöd på havet, exempelvis i att hålla handelsrutter öppna m.m.



1. Det blev ingen Archer.

2. CV90 leveransen är en sorts landsförräderi även om i den mindre skalan. CV90 kommer att klassas som BMP-2 i framtida upphandlingar och sannolikt säljer aldrig BAE en enda CV90 till sedan regeringens beslut. Däremot är det ju som så att det tar 2 år att träna en CV90 bataljon och säkert ett halvår att restaurera CV90A från svenska förråd. Så givet att Ukrainas tillstånd kan det vara som så att regeringen räknar kallt med att kriget kommer att vara över innan CV90 åker till Ukraina.

2.1. Annars är de Ukrainska soldaterna som ska åka/kära CV90 havandes 1-12 veckors utbildning och resultatet kommer att bli därefter. Det syns tydligt att så är fallet på alla Ukrainska videos och konfirmeras av alla Ukrainska samt utländska källor på plats i Ukraina. Det kommer alltså att sluta med en katastrof för regeringens vapenleverans.

2.2. Avseende pansarvärnsroboten så har den samma stridsspetskombination som finns i Excalibur m.fl. vapen som redan levererats till Ukraina. Den utgör i praktiken bara ett sämre alternativ till Javelin och NLAW (NLAW är en moderniserad kortdistans variant av samma vapen) i dagsläget ändock att Ryska stridsvagnar och IFV/APC:er med modern ERA ser ut att överleva även fullträffar av NLAWs och Javeliner samt säkerligen kommer att överleva Bill2 också.

2.3. Ammunitionen är korrekt. Sverige är NATO:s beställnings ammunitionsförråd och utvecklingsbyrå i sådana fall även om politikerna kört ut ägandet av den verksamheten ur landet så att säga (nu verkar de försöka köra ut CV90 ur landet).

2.4. Och jag kan de här prylarna rejält kan jag berätta.

2.5. Aftonbladet och SVT är som sagt i opposition och kommer att försöka framställa regeringen som oduglig och gör ett ganska bra jobb i det avseendet. Expressen, Bonnier och DN är i halvopposition.

3. Regeringens beslut så som det framställs i media är antagligen politiskt kostsamt vilket också märks i media med en fest-frossa i vänstermedia och försiktig gråt i högermedia. Antagligen har regeringspartierna torskat ca. 20k väljare till Sd och Socialdemokraterna.


1. Ryssarna tycker att det här är helfestligt. Så fort de lyckats erövra eller köpa några exemplar av de levererade vapnen kommer de helt enkelt att förstöra dem med sina vapen som Ukraina inte har något att sätta emot eftersom de varken har eller kan utveckla ett fullständigt mekaniserat förbandskoncept.

2. Därutöver skrattar de nog arslet av sig åt politikernas i väst beteende, där de tror att 1-11 veckors soldater med 45 olika fordonssorter ska vinna ett attritionskrig. Det låter lite som tredje riket slutet 1944 med volksturm...

3. Bye-bye

Vi har försvarsgarantier från flera andra länder. USA och UK är två av dem. Det vet Ryssland.

Sen kan inte Ryssland lägga energi på något annat än Ukriana just nu.

Och förra gången vi skickade vapen till ukriana gjorde de inget mot Sverige. Varför skulle de göra det nu?

Om Ryssland skulle få för sig att attackera Sverige så skulle de få jävligt många nya problem att behöva hantera. Tror nog inte att de är så jävla dumma.

Precis som du säger kommer vi att sänka allt som kommer över Östersjön av egen kraft.

Vi har även långvarigt stöd från jätten USA sedan länge. De har enorm mängder avancerade vapen lagrade i Norge för just sådan verksamhet. Sverige, Norge och USA har planer och övade scenarier för detta.
Det enda ryssen ska göra är att stanna i sitt land och inte störa vanliga fredliga länder. Just nu är deras framtid att vara nordkorea2.

Vilket som sagt är helt inkonsekvent för frågeställningen. [Kubuns] idé är ungefär att "vi inte skulle kunna göra någonting", vilket är lika relevant med som utan allt stöd i världen. Ryssland har också ett stort antal osäkerheter att förhålla sig till, varpå det inte finns någon mening med att avvara sina skrala resurser av robotar för att bekämpa en plats, där något av värde var parkerat 14 dagar innan...

Ryssarna har såvitt jag vet inte skrattat åt västs vapenleveranser än så länge. De verkar ganska irriterade över att de måste kriga med underlägset material…

Du lever i en fantasivärld om du tror att vi kan gå till motangrepp mot Ryssland och krossa dem om de skulle känna sig vara fed up med "våra" alltmer avancerade vapenleveranser och bestämmer sig för att stoppa dessa med missilangrepp. Allt vi då har att sätta emot är att försöka skjuta ner raketerna.

Sverige skickar ett nytt militärt
stödpaket till Ukraina som omfattar
artillerisystemet Archer. Det uppger
regeringen under torsdagen.

står på Text-TV

1. Det där motsvarar inte regeringens instruktion till försvarsmakten. Så det är en misscitering.

2. Annars kommer Ryssland att tacka och ta emot Archern precis som Caesar systemet.


1. Hittills verkar de oberoende källorna tyda på att det går 4-10 dödade Ukrainare per Ryss och att materialförlusterna är i ungefär samma storleksordning.

2. Det är alltså ingen slump att ständiga krav och böner om mer material framställs från Ukraina - Ryssarna förstör materialen i snabb och stabil takt.

3. I övrigt får du titta på Conan Barbaren och dennes version av "the secret of steel", vilken Mr. Zelenskij, du och en hel del andra inte verkar förstå. https://www.youtube.com/watch?v=P2EQ0FlVks4
Zelenskij tror på den hoppande kvinnan. Du tror på svärdet. Ni har glömt handen.

3.1. Jag hoppas att du inte blir sur av en cartoon-hänvisning på din nivå.

4. Bye-bye

Jag föreslår att du läser vad jag skriver i stället för att sitta och hitta på eget som du svarar på. Jag har ingenstans någonstans påstått någonting som ens kan misstolkas som att Sverige på egen hand skulle kunna "krossa" Ryssland, och det är inte vad egentligen något krig handlar om. Kom tillbaka till verkligheten lite, tack! Vi kan däremot, dominera Östersjön och spärra in Ryssland i Kaliningrad och St Petersburg, och här kan vi lita på inhämtning och hjälp från samtliga östersjönationer utan att vi ens behöver fysisk hjälp.

På vilket jäkla sätt är "[allt] vi då har att sätta emot är att försöka skjuta ner raketerna" ens en poäng? Vad skulle alternativet vara, tänker du? Det finns inget annat som någon annan någonsin kan göra än att "försöka skjuta ner 'raketerna'", så det finns liksom ingen poäng här att hämta för dig. Du kan lika gärna säga att vatten är vått och glass är gott.

Du begriper väl att dessa vapenleveranser inte kan "stoppas" med "missilangrepp" och att Ryssland dessutom dels behöver slösa ännu mer på sina robotar, som man numera har så ont om att man företrädesvis använder ytterst ogynnsamma system som svindyra sjömålsrobotar eller tämligen klena luftvärnsrobotar mot markmål, samt nallar ur den arsenal man har öronmärkt till kärnvapenbärare, för att terrorbomba Ukraina?

Du verkar inte förstå att ditt "worst case"-scenario är fullkomligt acceptabelt. Även om Ryssland skulle få för sig att slänga iväg ett dussin svindyra och oprecisa robotar mot mål som man inte vet var de är, men bekämpar där man tror att de kanske var, för två veckor sedan, så kommer inte vapenleveranserna att upphöra för det. Ukraina klarar sig vidare utan svensk hjälp då den stora biten kommer från NATO sammantaget. Du tror alltså att Ryssland ska riskera totalt krig med väst i värsta fall, krig med Sverige i sannolikast fall och i bästa fall (för Ryssland) så händer absolut ingenting, förutom att man ytterligare har stärkt väst försvarsvilja?

Att Ryssland inte gjort mer för att störa vapenleveranserna i allmänhet har förvånat rätt många och man hade förväntat sig mer sabotageaktioner (som är våldsamt mycket effektivare, med väsentligt lägre risker) redan. Västlig opsec verkar fungera, och rysk förmåga har som vanligt överskattats.

Så, vad bråkar du om egentligen? Ett ryskt robotanfall gör faktiskt varken till eller ifrån och förloraren blir bara, hur man än vänder och vrider på det, enbart Ryssland. Det blir inte en skottväxling som Ryssland tjänar något på, ens om Sverige sitter helt still i båten och inte gör någonting (utöver att fortsätta med leveranserna som ryssen ändå missade).