Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det är väl inte integritetskränkande om polisen läser chattar som de själva deltar i?

Vi behöver alla hjälpas åt att skydda barn från övergrepp och utnyttjande.
Även de barn som har bristande tillsyn och omsorg av sina föräldrar.
Det vinner vi alla på.
Utom predatorerna.

Vi behöver ändra dessa lagar.
T.ex så har kameraövervakning hjälpt till att lösa brott.
Man behöver inte vara rädd för kameraövervakning, telefonavlyssning eller kontroll av chattar om man inte har något att dölja.

Var kameror är installerade är offentligt, telefonavlyssning kräver tydlig misstanke.

Det är integritetskränkande om de ex. v. försöker utröna persons läggning. Myndigheter får inte det.

#184
Fyfan vad arg man blir!

#185 har en rejäl doning!!


Ja, usch!!

Vad är det för läggning du tänker på?

Menar du att föräldrarna ska visa sina nioåringar kukbilder och vad den som skickar dem förväntar sig av dem om de träffas och att det inte är trevligt att knulla?

Spot on.

Man kan och ska göra annat också så klart, men detta är en av många saker som behöver göras kontinuerligt med en nollvision. Nämn annars något annat sätt att komma åt groomarna innan det är för sent, särskilt på kryterade chattar.

Sedan så kan och bör mandiskutera detaljerna och alla om och men. Men man kommer inte undan att det här är fullt nödvändigt.

Det finns säkert t.ex. individer som endast skulle "bli kär i" dumpen men sannolikt inga riktiga barn, men det är fortfarande bra att de upptäcks ändå så klart.

Hypotetiskt. Tänk t.ex. någon med en grav utvecklingsstörning utan någon som helst social utveckling som kanske inte kan skilja på mentala åldrar på samma sätt som normala människor kan, och aldrig i hela sitt liv fått en komplimang osv. Tänk då att en för dem "söt tjej" dyker upp och skriver att dem är fina och frågar om de vill träffas och kort bland 100 meddelanden slänger in ett snabbt "jag är 13 btw". En del människor har "vissa förståeliga skäl" i någon mening till att inte kunna skilja på rätt och fel, typ. De kanske är 12 själv i utvecklingen, men skulle kanske aldrig söka kontakt själva med något barn på det sättet. Dessa ska också upptäckas, men det finns högprioriterade farligare kategorier av pedofiler som absolut måste upptäckas så snabbt och ofta och möjligt.

Länder som håller på med det där har redit ut sådana saker. De sitter ganska effektivt och fångar in de farligaste pedofilerna där intentionerna och omständigheterna varken kan misstolkas eller bortforklaras rättsäkerhetsmässigt sett. De är mer sofistikerade, erfarna, organiserade och "rättsliga" än dumpen så klart. Men dumpen gör ett guldjobb! Dumpen är Sveriges bästa instans när det gäller det här. Dumpen är absolut nödvändiga och vi behöver fler av dem. Polisen och politikerna får väl komma ikapp?

Det vi ser på dumpen är fullt vuxna människor som ska förstår bättre. Rektor på skola med fru och barn som skickar snoppbilder och bestämmer träff med en 13-åring. Finns inga som helst uräskter där. Synd bara att polisen inte ägnar sig åt det här, för då hade man kunnat utreda, straffa och säkra ev. kringliggande brottt bättre.

Dumpen straffar ju förövarna litegrann egentligen, så det är ju någonting. Sä även denna roll fyller dumpen bättre än myndigheterna.

Äh, alltså.. käften. Klart som fan att det är helt ovidkommande. Det är inte det som är avsikten med detta. Myndigheter får "utröna" personers läggning om det är relevant, så som vid ett polisförhör exempelvis.

Det med läggning var som ett exempel, de får inte ex. v. utröna konsumtion och länka den till brott, om inte redan misstanke finns. Finns misstanke om ekonomiskt brott har de större möjligheter, upptäcker de då att personen sexualiserar underårig kan de använd den uppgiften och åtala för det som en bisatts.

Myndigheter kan inte dela information utan tydlig misstanke, de kan inte chatta (vilket är en privat sfär) och typ manipulera random utan misstanke. Detta bottnar i grundlag.

Det du nämner är vid polisförhör, och då finns misstanke redan (om det inte är vittnesförhör).

De får inte kolla Saras och Palles konsumtion, för att utröna om de stulit föreningens pengar, utan misstanke, de får inte provocera fram något för det är integritetskränkande, att provocera utan grund.