Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Hur menar du att det strider mot någon grundlag?

Tyvärr finns många skitföräldrar. Eftersom kostnaderna för de här trasiga personerna är enorm, genererar och föder brottslig verksamhet som knark och prostitution när den inte slukar vårdpengar så ligger det i vårt intresse att skydda våra unga från själviska män (och kvinnors) egna vinning på att trasa sönder dessa flickor. I de fall vårdnadshavarna brister.

Nr 109. https://dumpen.se/2022/06/07/hellre-fastingar-an-dumpen-napp-109-ullared/

Ja ex v de som talar om integritet. Om polisen fiskar mot random person utan att veta denne "ÄR" så är det ett integritetsbrott om man gör det utan misstanke.

Lägger till; exakt samma som gör att olika myndigheter inte fått tillstånd dela information trotts önskan i evig tid.

Känns inte som att du har egna barn?

Det är självklart att man ska se över barnens säkerhet och välmående på det här sättet som förälder. Små barn ska inte ha egna enheter och man bör till och med gå igenom sina barns telefoner i hemlighet tills de blir tillräckligt stora. Det är flertalet föräldrar som gör det här. Men sen då, därefter?

Därefter har du föräldrar som inte klarar det här av olika skäl. Allt ifrån okontrollerade ungar till föräldrar som inte förstår sig på teknik, är naiva eller inte har tid (kanske har världens sämsta jobbläge med världens längsta restid och är ensamstående exempelvis). Kort sagt så har en hel del barn dåliga förutsättningar av olika skäl, om det så beror på föräldrarna eller omständigheterna eller bara slumpen.

Även den mest skickliga föräldern med världens lydigaste och smarta unge kan få sitt barn groomat.

Lyckas nu någon förälder avvärja någon peddo genom att få sina barn att blocka och ignorera alla kontakter de inte känner IRL, låt säga, så tar sig peddot bara vidare till nästa barn. Nästa barn kanske av en eller annan anledning är sårbart. Det enda som verkligen avvärjer en pedofil här är att neutralisera den, för du kan inte skydda alla barn mot alla typer av internetgrooming från en enskild pedofil på något annat sätt.

Det dumpen gör är att detektera dem och neutralisera dem efter bästa förmåga eftersom att polisen inte får göra det här jobbet, eftersom att våra politiker älskar pedofiler och kriminella men hatar våra poliser, skolbarn, arbetare, sjukvård och pensionärer.

Jag vet inte vad ni pratar om, men jag vill ändå tillägga något om detta.

Kriminellas integritet kan de kriminella ta och stoppa upp i arslet.

Om du t.ex. ser en kaosblatte gå runt med "becknaväska", luva och ser jävligt pundig och kaxig ut och gör ett skott-tecken mot polisen så är det klart som fan att polisen ska visitera dem. Annat vore tjänstefel.

En farbror som chattar sex med vad han tror är en 12-åring och skickar snoppbilder förtjänar ingen integritet, även om ingen formell misstanke finns om att hen skulle ha en samling barn"porr" hemma.

Det finns farliga män där ute som tänder på barn. Och det är det som är problemet! Ingen vet hur en förövare ser ut! Barn idag blir inte utsatta utan gärningsman.
Troligtvis går vissa män på yngre barn för att det är lättare att få till ett ligg. Men man kan inte skylla på föräldrarna. Föräldraransvar har man och man ska informera om faror här i livet till sina barn. Men problemet är alltid förövaren! Det är inte normalt att vilja chatta med ett barn som inte kan stava. Barn som vill röka. Och dricka alkohol. (Hade en vuxen sett en tonåring röka på skolgården, hade vi väl sagt till?!) För det är så man ska reagera som vuxen. Inte skicka kuk-bilder och be om att få ta barnet analt. Det är det som är problemet!

Jag han att lägga till en sak medan du skrev din kommentar.

Det hela avser att Dumpen vill få till att polisen ska kunna brottsprovocera, det vill säga de vet inte att personen är benägen innan, och då får det inte användas, då det stör integriteten att göra så vilket finns skrivet i grundlag. Jämför de får inte knacka på hos dig för att kolla om du har papperslös hos dig. Att gå in i din kommunikation för att hitta brott låter sig inte göras om inte starka misstankar redan finns.

Du strävar efter en behärskad diskussionsnivå, det är bra. Kanske inte riktigt jämförbart, men jag fattar din poäng och jag tycker att den håller. Jag tycker inte heller synd om gäddorna. Men nog är det så att vissa uthängningar gott kunde ha låtits bli. Personligen vill jag ha en rejält tung lax i håven och ingen efferbliven mört. Antar att du tycker detsamma.

Hur "stör" det någons integritet om polisen är på en chattsajt och låtsas vara en 12-åring? Det enda det gör är att avslöja människor som är benägna att skicka penisbilder till barn. Polisen kränger inte någons integritet längre än att de tar emot de meddelanden som en vuxen person tror sig skicka till ett barn.

När en vuxen gör det här så finns det en hund begraven som behöver undersökas närmare. Då är det läge att visitera personens hem, elektronik, aktiviteter och kontakt med barn.

Att skicka dickpicks till barn bör vidare vara olagligt även om det är en brottsprovokation. Så minst böter ska äcklet ha, så kanske hen lär sig något.

Vare sig du eller andra vet hur unga handskas med sina mobiler idag, jag visste att folk skulle börja slå ifrån sig och inte vilja ta sitt föräldraabsvar.
De vill att andra som tex dumpen skall ta ansvar så att deras barn inte hamnar i klorna på pedofiler.

Men ansvaret vare sig ni vill eller inte är på föräldrarna som köper mobiler till sina barn och sedan inte följer upp hur mobilen används.

Ni lämnar ju inte mindre barn ensamma på badplatsen, tivolit eller på stan.
Men nätet får de utforska själva, där sitter de instängda på sina rum och ingen har koll på vad de gör. Eller med vem de chattar.


Jag tror alla kan dra sina egna slutsatser.

Personer som chattar privat, (inte Flashback) ses som ett privat samtal. Integritet är att lämnas ifred. Myndigheter får dela uppgifter vid brottsmisstanke, men inte annars på grund av integritet, fastän det kan lösa många brott.

Sådana är integritetslagarna.