Tråden om Noas ark (Sammanfogad)

Och rätt många irrelevanta inlägg.

1 Mos 6-8 är skrivet som historia; genren är berättande prosa.

Fiskarna behöver väl inte gå på led in i båten. De kan ju simma runt i vattnet.

Jag vill vara mycket speciell, och avvika mycket från din fula bibelkritik.
Så att jag är i gott sällskap med Jesus och hans profeter & apostlar!
Välkommen över, eller skyll dig själv!

När du lägger ribban så högt i ditt resonemang, bli inte besviken: det finns folk som inte tänker här!

Jag skrev i första inlägget att man inte ska räkna med fiskar hehe. Så då varken tänker eller läser dom.

En sak jag ska lyfta fram är att ordet i hebreiskan är "mîn". Att översätta ordet med "art", förutsättande vår zoologiska terminologi, och sedan säga att alla dagens arter inte kunde få plats i arken låter sig göras. Men då har man förutsatt sådant som borde ha bevisats.
Att de kunde ha varit kattdjur, hunddjur, hästdjur med genuppsättningar som senare kunde ge upphov till de arter och raser vi har idag väljer man att bortse från. Men då har man också visat att man inte drivs av en önskan att komma fram till sanning utan av utomvetenskapliga ideologiska specialintressen. Trosföreställningar, kunde man också kalla dessa specialintressen.

Fast nej, man kan inte se det som historia i modern mening.
För det är snarare mytologi.

Det är skrivet i berättande prosa, språket är klassisk hebreiska, som GT använder för att redogöra för saker som hänt. Därmed är också genren angiven.
Mytologi, saga m.m. är genren inte.
Att du ändå vill stämpla texten som mytologi beror på att du inte tror att texten är sann. Din klassifikation beror alltså på utomvetenskapliga ställningstaganden, en önskan att misstänkliggöra och avfärda textens sanningsanspråk.

Gå på led vet jag inte men dom måste ju på båten på något sätt.

Hur skulle djur med en viss genuppsättning ge upphov till nya arter?

Det kan du läsa mer om på creation.com eller, om du har svårt med engelskan, på https://genesis.nu/