Markus Reisner är tillbaka med ännu en väldigt välarbetat genomgång av kriget som det gått hittils. Intressant att lyssna och lära sig av någon som inte tar ställning utan presenterar saker sakligt:
https://www.youtube.com/watch?v=54daqNraMxE&ab_channel=%C3%96sterreichsBun desheer
En sammafattning lyder ungefär:
I början av kriget hade ryssland för lite infanteri i sina BTG. Kombinerat med skicklig indirekt eld ifrån Ukrainarna så kunde dom hålla tillbaka angreppet mot Kiev. Ryssarna hade bland annat förbisett den Ukrainska viljan och förmågan att använda hydrotekniska strukturer för att förbättra naturliga barriärer (t.ex när man svämmade över irpin floden) samt sprängde broar. Det var också viktigt för ukraina att man effektivt lyckades använda sig av små specialicerade enheter för att utföra nålstick på viktiga delar av den ryska konvojen. Ryssland visade bra förmåga att anpassa sig då man gav upp det försöket och lyckades frakta män över 1000km till donbass fronten.
Han nämner hur viktigt det var för Ukraina att med HIMARS slå ut ryska vapendepåer och då främst med ammunition till artelleriet. Ryssarna anpassade sig genom att dela upp dessa i mindre depåer och man bekämpade HIMARS effektivt med PANSTIR varpå USA gav Ukraina AGM88 (antiradar) som i sin tur förstårde PANTSIRS.
I början av kriget hade ukraina och ryssland liknande kapacitet på sitt artelleri men fick snabbt slut på ammuniton. Ryssarna hade också stora förluster men kunde täppa igen det med tillförsel av materiell ifrån Ryssland. Ukraina är och var beroende av stöd ifrån väst för att kunna göra detsamma.
Han nämner att med hjälp av intel ifrån väst, starlink och en mer mission controll baserat system så är ukrainarna med flexibla och mobila i sitt agerande. Ryssarna jobbar mer centraliserat vilket gör att saker tar tid men när dom väl sätter igång kan det gå snabbt och bra, tex reträtten vid Kherson.
Ukrainas övertag i intel ledde tidigt också till att många höga ryska officerer dödades vilket i kombination med saknad på tillräkligt med infanteri skapade problem .
Han nämner att ukraina inte kan vinna kriget (driva ut ryssen) utan västs hjälp, han pekar också på några fel i de brittiska undelserättelse rapporterna där dom ena stunden säger att ryssland attacker mot infrastruktur inte har någon effekt och att deras vapen depåer för detta sinar för att någon månad senare säga att ryssland saturerar ukrainas luftförsvar och därför lyckats slå ut viktig infrastruktur.
Något intressant som man absolut kan känna igen ifrån forumet här är att narrativet att Rysslands arme är inkompetent, korrupt, deras vapen är ineffektiva och oberäknerliga och att dess styrka är oförmågna att anpassa sig är farligt för att det är både fel och uppmuntrar till självgodhet.
Han tror att vi kommer få se ökade attacker på rysk territorium för att sänka ryssland förmåga att attackera därifrån.
Avslutningsvis sammanfattar han det med att det har utvecklats till ett utnötningskrig där Ukraina behöver stöd ifrån Väst för att nå sina mål. Att kriget är som en boxningsmatch där Ukraina vunnit de flesta inledande ronder men att det är många kvar.
