Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvis denne tyrkersicilianeren skulle ha noe å fare med (som jeg dessverre ikke tror riktignok), så
er jo hans inntreden i saken et sølvfat til TH og familien med tanke på mulig renvaskelse.
Han sier i følge Dagbladet rett ut at han har løsningen på forsvinningsgåten, og at det er
en kidnapping som gikk skeis. Hvis familien Hagen ikke imøtekommer denne muligheten, så vet ikke jeg.

Tviler sterkt på at Tom Hagen, med eller uten familie, eller familien alene, vil stille opp i Dagbladet mer.

For å si det sånn, artikkelen om det kjøpte-og-betalte vitnet, kunne ha vært vinklet slik at det ble litt-mindre-åpenbart at vitnet er kjøpt og betalt.

Det er fakta vi vil ha.

Hva er det du tror ? At GM skal fortelle hva han har gjort med AEH, hvis TH eller familien ber om det i media ?

At den første etterforsknings gruppens arbeid ikke var bra nok, var vel noe politiet selv var enig i og derfor satte en ny etterforskning gruppe på saken.

Dagbladet «I august tok den nye etterforskningsledelsen fatt i saken»

Han har nok bare lest denne tråden. med 746 innlegg om saken på engelsk.

https://www.reddit.com/r/UnresolvedMysteries/comments/dnw0m0/wife_of_norwegian_billionaire_has_been_missing/

Det tror ikke jeg heller.

Slik jeg forstår det så var ikke Tyrkeren til stede i S4 selv da AE angivelig ble bortført. Så Tyrkeren kan ikke vitne om noe han selv har sett, dermed reduseres verdien av vitneutsagnet.

Tyrkeren skal ha fortalt detaljer han har hørt av andre. Da kommer det an på hvem disse andre er, om det er personer som selv var til stede i S4, eller, om de har hørt detaljene fra atter andre igjen.

Hvis Tyrkerens fortelling mot all formodning skulle vise seg å ha sanne detaljer som stemmer med politiets etterforskningsresultater, så ville et slikt vitnemål kunne gi gjennombrudd i etterforskningen.

Det er ikke mye som tyder på det her. Enten Tyrkeren har hørt åpne rykter som mange andre også har hørt, eller, Tyrkeren har blitt gitt fortrolig og eksklusiv informasjon fra kilder han stoler på, så kan Tyrkeren ha feilvurdert sannhetsgehalten av informasjonen eller ryktene.

For meg ser det ut som om Tyrkeren er kjøpt og betalt av Tom Hagen. Hensikt, forsinke etterforskningen og forsinke en tiltale mot Tom Hagen.

Jasså, kan du da forklare hvordan du kan være så sikker på at TH er skyldig? Dersom du overfører samme resonnement ift dine egne uttalelser om saken, så ligger du stygt til.

Du trenger ikke svare, for alle som ønsker at saken skal bli løst, klarer å se hvordan du vrir og vender på ting. Direkte løgner blir det, når du fremstiller din tro som fakta.

Oss imellom

Hva slags resonnement er dette?

Det var vel navngitte personer tyrkeren ga opplysninger om, og det er da vel helt klart at disse opplysingene er verdifulle dersom det viser seg at disse navngitte personene er skyldige i forbrytelsen. Om de er skyldige kan jo politiet ved å etterforske finne bevis på at de er skyldige.

Jeg skjønner at sannheten er tung å svelge. Deg om det.

Alle som kan lese, forstår hva Dagbladet skrev her om dagen. At det er noen her inne på forumet som ikke har oppfattet det, er ikke mitt problem.

Er det ikke mulig for deg å la folk som tror TH er skyldig, tro det så mye de vil.

Du kommer jo mest med dårlige personangrep når andre skriver noe du ikke liker.

Du skrev nylig at du mener dette nye vitnet kan ha troverdig informasjon, så da kan
du vel heller argumentere for det, istedet for å spamme ned tråden med sure oppstøt.

Ja har han egentlig vitnet om noe som helst?

"Overfor Dagbladet gjentar han flere detaljer han hevder å ha fått fra personer som var sentrale i det som skulle være en bortføring av da 68 år gamle Anne-Elisabeth Hagen. Detaljer om betaling, selve bortføringen, navn på involverte, beskrivelser av personer, og hva som skal ha gått galt under forsvinningen."
"Advokaten bekrefter videre det Øzturk forteller til Dagbladet, om at det i avhøret ble gitt flere konkrete opplysninger. Detaljer som Stende mener det bør være fullt mulig å etterforske videre for politiet.
- Det er snakk om navn på kjente kriminelle fra flere land som skal være involvert, informasjon om kjøretøy, kjørerute, bortføringen og annet. "
https://www.dagbladet.no/nyheter/tyrkisk-eks-agent-hevder-a-ha-losningen/78235364

Det er et resonnement som anvendes hver eneste dag, i politi og påtalemakt, i retten.

Et vitneutsagn har mye høyere bevisverdi dersom vitnet var til stede under hendelsen vitnet forteller om.

Å fortelle at man har hørt at noen har fortalt ett-eller-annet, kalles sladder. Vanligvis. Hearsay. På engelsk. Har tilnærmet null bevisverdi.

Kan allikevel sette politiet på riktig spor, dersom informasjonen er sann. Men da er det bevisene politiet kan bli ledet til, som blir avgjørende.

Dette burde ikke være vanskelig å forstå.