Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

I alla fall de som identifierats. Men kan ta fel.

Exakt man behöver inte ens skriva för att vara journalist. Kan vara blind dyslektiker om man vill, fungerar ändå.
Men för att vara lite seriös kan vi ju försöka särhålla detta begrepp.

För att ta ett exempel har väl Sara mer knark i blodet än bläck i pennan

Jag tänkte att oj vad trist ton du har när du lägger till att Sara rapar upp statistiken.
Du lägger in en värdering där och jag tänker, bäst at tkolla upp hur det står till med statistiken.

Jag gick in på Brås hemsida och tittade på antal anmälda fall.
Det vet vi ju att allt inte anmäls, vi är många som varit med om obehagligheter som inte anmält. eller hur, det håller vi väl med om. Jag höll det hemligt att en man tallade mig på bollarna när jag var tonåring och säkert gjorde fler så.

Här är ett citat urklippt från Brås statistiksida.

[I"]Skillnaderna mellan åldersgrupperna i befolkningen är mycket stora vad gäller sexualbrott. Det är i åldersgruppen 20–24 år som störst andel uppger att de utsattes 2021 (16,5 %), följt av den yngsta åldersgruppen (16–19 år, 15,4 %). I övrigt är andelen mindre ju äldre åldersgrupp som studeras"[/i]

Det finns säkert mer exakt statistik för Barn, men varför skulle det vara mindre än 20%?
Har du förslag på statistikstudier som visar motsatsen?
källa till Brås statistik
https://bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper/valdtakt-och-sexualbrott.html

Om statistik visar 15.4 % på 16 till 19 åringars anmälningar så ser jag det som mycket troligt att
i de grupper bland barn från svårare socioekonomiska förhållanden är säkert 25% eller mer en möjlig siffra.
Eller tror du att det är mindre bland barn som redan lever i svåra socioekonomiska förhållanden?
Med svåra socioekonomiska förhållanden menar jag en barngrupp där i familj och nära relationer finns, våld, droger och utsatthet. Där tror jag, utn bevis att det är betydligt vanligare att man blir utsatt.

Ska se om jaghittar någon sann statistik om detta. till dess så kan väl du förklara hur du ser på statistiken om barns utsatthet i sexuella syften.

Släpper man dessutom loss tusentals gäddor så lär det ju finnas risk för att vi hamnar över 20%, alltså jag kunde inte i min vildaste fantasi förstå att det fanns så här mycket gäddor, kunde du tro det?

25% av barnen har utsatts för sexuella övergrepp
här ett citat
"Att hela 25 procent av alla barn i Sverige är utsatta för sexuella övergrepp kräver en konkret handlingsplan med mätbara mål med syftet att inget barn ska behöva utsättas för sexuella övergrepp.

Alltför ofta pågår övergreppen upprepat och över tid. För varje barn som utsatts bör därför en kommission utreda om och hur myndigheter agerat för att tidigare förhindra att barnet fortsatt kunnat utsättas för övergrepp.

Rapporter visar att ärenden om sexualbrott mot barn av olika skäl blir liggande under en längre tid innan de avgörs. Detta kan få förödande konsekvenser för utsatta barn. Ärenden av denna karaktär måste utredas snabbt och effektivt. Här måste rättsväsendet prioritera.

Utredningen Ett ytterligare förstärkt straffrättsligt skydd mot sexuella kränkningar (dir. 2020:5) bör ges tilläggsdirektiv för att se över dessa frågor."

citatet finns här i en proposition
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/sexuella-overgrepp-mot-barn-och-byxskyddslag_H9023634

Så hälsa Sara att 20 är i underkant, och som sagt i svårare socioekonomiska gruppet är det säkert det dubbla.

Läser du tråden så finns oändligt många inspel på just den frågan. Samtliga avfärdas kontant av dumpens anhängare med argumentet att det finns absolut inget annat sätt.

Fast Sara och Patrik är journalister. Givetvis är dom inte välkomna in i värmen men tar sig till toppen på annat sätt. Du kan också bli journalist om du vill. Schäferhunden som hängde här dygnet runt hade en lång utläggning kring det men hen får vi inte se igen förens i maj.

Man behöver inte ha studerat vid journalisthögskolan för att titulera sig som journalist. Sara skiter i det och kör ändå. Pressetik och medieombudsman mm kan man läsa om på wikipedia. Verkar ju funka hur bra som helst i Dumpens fall. Sara är min favoritjournalist.

Debatt om Dumpen i Dagens Juridik
Det är inte slumpen som skapat Dumpen – en lagändring krävs”
https://www.dagensjuridik.se/debatt/det-ar-inte-slumpen-som-skapat-dumpen-en-lagandring-kravs/

Som jag redan skrivit kan man titulera sig journalist även om man är ordblind och utan händer.
Journalist kan man vara även om man inte kan skriva, tack för du förtydligar.

Sara och Patrik är aktivister, precis som alla andra sk journalister. Det finns inga journalister.

Ingen behöver höra ytterligare en idiots åsikt. Du är överflödig. Du tillför inget. Om man vill fånga upp så många pedofiler som möjligt för att kunna övertala eller lära dessa att följa lagen proaktivt och hålla sig borta från barn så gör man bäst i att införa pedofili i gruppen hets mot folkgrupp.
Genom att ta bort stigmatisering, införliva juridisk skydd och social acceptans skulle ingen pedofil behöva smyga. Lagen och påföljderna skulle fortfarande vara desamma, eller bli strängare. Vad som än är bäst brottsförebyggning.

Fånga istället upp alla upp alla potentiella förbrytare på samma sätt som bögarna nu är ute ur garderoben. Inte har homosexuella våldtäkter ökat pga HBTQ!
Dumpens förslag vore en ineffektiv lag. Pedofiler kan inte söka hjälp utan att riskera bli trakasserade som om de vore brottslingar. Åt helvete sjukt och fel.

Utrota pöbeln. Så löser vi frågan!

Blev lite imponerad över att dom lyckades få sin debattartikel publicerad i både Expressen och Dagens Juridik.
Men men ändamålet helgar inte medlen.
Jag är inte motståndare till striktare lagstiftning.
Men hänga ut folk är fel tillvägagångssätt.
Lite off-topic, är barnrättsaktivst någon ny påhittad grej? Är man självutnämnd?

Personer som söker efter barn och kontaktar barn i sexuellt syfte har därmed redan vidtagit åtgärder som är objektivt påvisbara och därmed möjliga att straffbelägga redan när de är i kontakt med någon som de tror är ett barn och faktiskt kommer till en mötesplats för att träffa barnet. Här heter det plötsligt att de inte gjort någonting. Så heter det inte när någon stoppas för en fortkörning, så varför åtnjuter våra barn ett sämre skydd än våra trafikanter?

Våra barn förtjänar en bättre lagstiftning, våra barn förtjänar bättre.

DAGENS JURIDIK
red@dagensjuridik.se

https://www.dagensjuridik.se/debatt/det-ar-inte-slumpen-som-skapat-dumpen-en-lagandring-kravs/

Det som här nämns i artikeln i DAGENS JURIDIK att när det gäller att planera att våldta barn så heter det att "de har inte gjort nåt". Det är det som någon säger som inte anser att barn behöver skyddas. Att vara för att bilförare ska få vara fulla med alkohol, svampar och mediciner och annat är det knappast någon som på allvar tycker. Ska påverkade knarkande bilförare få köra förbi skolor och lekplatser fram och tillbaka? Eller någonstans överhuvudtaget.

Polisens möjligheter att jobba mot våldtäkter mot barn har inte ökats trots att nätet har gjort sitt intåg och förändrat allt och gjort möjligheterna att träffa barn och sen våldta dem har ökat.

Inget sensationellt i artikeln, i princip har de ju rätt att det är fritt fram att jaga barn på nätet.
Det är först vid fullbordat brott som lagföring kan ske.

Jag skiter egentligen i om grisarna blir uthängda, de allra flesta förtjänar det.
Min springande punkt är de två filurer som driver dumpen och hur ser deras vandel och handel med "dumpen" ut.

Skall man ställa sig på piedestalen och hänga ut andra då skall man inte ha lik i sin egen garderob.
Man skall vara ungefär som politiker, de kan inte ens ha fuskat med tv-licensen så brister det i trovärdighet.

Jag skriver inte ner de två igen det är gjort så många gånger redan men jag skulle välkomna en seriös drift av dumpen, den skall inte drivas av ett gäng från "livets hårda skola", alla vi som stött på dessa i vår vardag vet att "livets hårda skola" inte står för seriositet.