Så förs en konstruktiv diskussion på Flashback.

Jag tänker så här.
I och med att vi inte kan förändra något i samhället hur konstruktiva diskussioner vi än för på Flashback så tänker jag mer att lite bråk användare emellan mer är ett sätt att spy ur sig missnöjet.

Sedan finns det ju regler som skall förhindra urspårade trådar.
Ibland kan det vara svårt att avgöra om man skall fortsätta ta en diskussion utan att komma ifrån själva trådstarten.

Mina inlägg kan nog ses som en aning skruvade och ibland går jag i fällan och hamnar utanför trådämnet.
Jag undviker dock att svara på påhopp.
Bortkastat.

Man får nog titta på sig själv i första taget.
Hur för jag en " konstruktiv " diskussion.
Vad tillför jag.
Vill jag tillföra något eller vill jag bjäbba endast.

Försök svara på inte bara orden som står, utan försök "mentalisera" lite och fundera över vad den du svarar på vill säga.

Det blir så lätt tjafs om man bara svarar på det som står. Å andra sidan måste man undvika att gå ot genom att skriva om den andres psykologi eller eventuella uppdragsgivare.

Och tänk på att diskussion är som sex, meningen är att bägge skall få ut något av det, så tänk när du svarar "vad får h*n ut av det här?". Till och med troll med en agenda mjuknar om de tycker att ett svar de får är intressant.

Sen är det som i signaturcitatet av Allan Edwall nedan. Svårt att ändra på.

Men sen är det så att vissa saker måste sägas, och om ingen annan gör det får man göra det själv antingen man vill eller inte eller tycker att man ens kan formulera det bra. Vilket är innebörden i signatur 2. Man måste skriva en del saker fast man vet att det blir dåligt skrivet, för annars blir det inte alls sagt.

Hur konstruktiva diskussioner tror du det förs på flashback? Så konstruktiva att de skulle kunna vara samhällsomvälvande om folk där ute bara gav det en chans? Get outta here

Vad gör då du här om du anser att inga konstruktiva diskussioner förs ?
Vill du ha konstruktiva diskussioner så kanske Flashback är fel ställe för dig.
Du verkar vilja gnälla du med. Gnälla om hur dumma i huvet människor är.
Jamen gnäll på vettja. Du spyr ur dig missnöje likt andra.
Vi är missnöjda över olika saker. Du på ditt och jag på mitt och övriga medlemmar på sitt.
The same shit you know.

Vad betyder konstruktiv i sammanhanget? Finns det övergripande mål att förhålla sig till? Vilka?

För många tror jag att diskussionen är ett självändamål. Dels är det en arena att testa retoriska grepp och argument. Dels ett sätt att pröva tankar och åsikter som annars är tabu att uttrycka. I så fall så är det bara att skriva så rent och koncist som möjligt.

Är målet att lära sig något nytt så ska man nog läsa en bok.

Könsfördelningen bland moderatorerna påverkar samtalet.

Det är heller inget man behöver bry sig om eller diskutera utan bara konstatera att det är en sajt för killar byggd av killar.

Kul men uttröttande. Det blir aldrig bättre än såhär och det får vara ok för ändamålet men ska man föra konstruktiva samtal ska man nog välja en mer balanserad sida.

Hur påverkar könsfördelningen bland moderatorer samtalet?

Om det ska bli mer seriös diskussion här på tråden så är det helt givetvis klart och tydligt att man ska följa forumets regler samt hålla sig till det gällande ämnet som diskuteras och undvika personangrepp samt undvika att komma med oseriösa trådsanningar och på vissa trådar måste man vara ordentligt insatt och ha god kunskap så att man inte ska riskera komma med osanna uppgifter som riskerar att förstöra tråden och sen ska det inte förekomma bråk som bidrar till att sänka ner diskussionerna på forumet.Det är ganska mycket som man får tänka på om man ska gå in och diskutera lite ditten och datten som det vackert heter på Svenska.

Förmodligen ett av dom bästa inläggen som jag gladligen skickar (fram?) bak till sista sidan.

Jag uppskattar att TS tar upp det här då dessa negativa beteenden uppenbarligen förstör chansen att kunna diskutera för dom som tycker om det.

Dock tror jag dessa saker beror på århundradet vi lever i, rötägg, folk som är sura mest över samhället, folk som inte kan respektera andra och deras åsikter, rassar utan logik eller som inte tillför något i t.ex. politiska forumet utan allt hela tiden ska cirkulera kring rasism och inte egentligen Sveriges massiva problem i samhället.

Allt detta är egentligen ett nutida samhällsfenomen. Vissa människor har blivit sura helt enkelt och en del av dom har av olika anledningar hittat hit tyvärr.

Det som är mer intressant är att dom inte ens verkar förstå det, utan dom prompt fortsätter att vara negativa. Men jag antar att det tyvärr har blivit deras natur då.

Man kan nog bara hantera det som det är nämnt ovan i inlägget jag citerat. Skita i det helt enkelt och att aldrig svara på idiotiska och oseriösa inlägg. Dom människorna kommer inte ta sig ur sin negativa inställning i stunden ändå för det sitter för djupt. Den insikten kanske dom kommer till om några år om dom har tur.

Det är två helt olika sätt att tänka kring konflikt.

Du tar upp flera "fakta" utan att gå till botten med dessa.

Vilka tänkesätt handlar det om i praktiken och på vilket sätt påverkar det samtalet på Flashback?