Skandiamannen

Ok, tack, det har jag nog aldrig riktigt fattat.

Det gör ju gula linjen lite hetare om man kan visa att observationen inte så lätt kunde göras från mordplatsen.

Att SE sett LJ senare på mordplatsen och då fyllt i sin första observation får läggas undan som möjlighet.

Otto E försökte reda ut detta med LJ för en tid sedan. Det verkar som om LJ står en bit ifrån brunnslocket här, när han alternerar mellan trappen och Sveavägen med blicken ...

https://youtu.be/zrsEmpPVee4?t=208

Utgångspositionen stämmer i detta fall inte med vallningen, men LJ säger att han inte vet exakt på metern vart han stod. Inte omöjligt att gärningsmannen, på nära håll, fick en skymt av honom.

Vad är det som skiljer?

Ja, det är där jag landar också som det mest troliga scenariot.

Gällande vart mötet ägde det rum, så har han ju uppgiften om "Lennart" i skyltfönstret som han skall ha iakttagit straxt efter mötet. Det går nog att "spela med" 10-talet meter åt båda håll.

Oavsett detta så anser jag iakttagelsen av AB också som obestridlig. Han placerar en person precis på den plats dit AB tog sin tillflykt. En uppgift som inte framkommit i media.

Ja, det tror jag vi kan lägga undan, såvida det inte är någon form av historia han vill koka ihop för skojs skull. Det finns tre centrala händelser i de uppgifter som SE lämnat tycker jag. Det är att han pratat med LP och b la fått signalement, han har sett en man i gränden som han trodde var mördaren. Han har sprungit full fart in i gränden för att förmedla uppgifter och kanske därför blivit förväxlad och ett felaktigt signalement gått ut.

Utifrån vad vi kan utläsa ifrån förhören med väktarna och frugan så nämner han inget till dom under mordnatten om någon av dessa tre viktiga saker. Det tycker jag är märkligt, håller du med?

Vi är alla olika, men, själv skulle jag nog nämnt att jag fick signalement av LP och sen skulle jag sagt att såg jag en man i gränden som stämde in på det (snacka om viktig information att sitta inne med). Efter att jag sprungit in i gränden för att förmedla utan framgång gick jag tillbaka för att meddela, men då blev jag otroligt nog nekad av polisen. Dessutom var det en person som absurbt uppgav att GM hade samma kläder som mig. Att väktarna och frun skulle ha glömt en sån otrolig historia, eller delar av den ifall den existerat på mordnatten ser jag som helt uteslutet.

Vallningen:

https://drive.google.com/file/d/1F2oB3IKq3awSDwMBOvRWx385uOa_jgzU/view

I den här versionen, den 27:e augusti 1986, står LJ vid södra hörnet av Luntmakargatan och Tunnelgatan, där skylten för Tunnelgatan är (se Google Street View), och inte en bit in bakom barackerna.

"F: Det är ungefär då vid skylten där det står Tunnelgatan du menar?
LJ: Ungefär. Ungefär --.
F: Ungefär dit?
LJ: Ja.

[...]

"F: Gick du någonting--, något steg neråt här under tiden?
LJ: Nej, det minns jag inte.
F: Du säger i ett tidigare polisförhör att du gått in en bit i gränden. Hur stämmer det?
LJ: Ja, om jag sa det då så stämmer det väl.
F: Du har inget minne av det nu?
LJ: Nej. Det har jag inte."

Skillnaden i intervjun är att LJ står några meter in på Tunnelgatan (även om han reserverar sig något).

Detta gäller alltså utgångspositionen när skotten faller (och om GM kunde se LJ där i hörnet, när han passerade).

Antar att vittnena hade kallats i god tid. Ja, söndagen, vilket getingbo för SE (LJ, HJ och LL)!

Undras hur reaktionerna hade blivit om han hade varit med då ...

Journalisterna kände säkert till det, men att döma av det SE säger i förhöret så kom informationen till honom inte från media:

"Ja egentligen började det hela på det sättet att någon hade hört en lördag att det pågick någon typ av rekonstruktionsarbete i det här aktuella hörnet [...] Jag trodde att det var en rekonstruktion för inblandade poliser i det här fallet. Jag har en kollega, vi har gått på konstfackskola tillsammans, han är tecknare på Rapports tecknarstudio, jag blev lite nyfikne och tänkte att jag skulle höra mig för hur det var, om det var en rekonstruktion för poliser eller om det var någonting i allmänheten. [...] Man frågar en kollega på Rapport och sen, ja sen är karusellen igång så att säga för min del med massmedia."

Synd att Skandiamannens tecknarkollega aldrig hördes. Man kan undra vad de pratade om, och hur ofta. Men det måste gå att ta reda på vem det var. Var det han som gjorde teckningarna till TV-inslaget?

FR, som gjorde intervjun, kanske vet ...

Ja, sant. Att han sett AB är också så starkt för mig att det blir en av anledningarna att jag vill placera NF strax efter A-F kyrkog.

Några iakttagelser...

Engström ser varken Paret Palme eller GM ...

Ingen tar notis av Engström på brottsplatsen trots mkt agerande från honom .

Engström springer efter polisen för att lämna viktig info.......Misslyckas och det blir obekräftat !

Engström ska lämna vittnesmål till Polisen......misslyckas och det blir obekräftat !

Engström väljer att inte synas i media på brottsplatsen...


Han lyckas bli helt osynlig trots att han verkligen försöker bli bekräftad

Som andra har skrivit så har vi kunskap om honom i ungefär samma nivå som andra som varit döda länge och inte har några efterlevande osv. Dock finns polis och mediematerial där SE framstår som väldigt konstig. Han ljuger ju och inte på ett sätt som ett vittne skulle göra.

Men det är ändå svårt att få en klar uppfattning om hans karaktär och motiv. Även om vi hade det så hade det kanske inte hjälpt så mycket. Mord är oftast resultatet av speciella omständigheter vid mordtillfället. Även om en person bevisats vara skyldig så är det oftast inte så klart vad som skedde i hans inre.

Att man är påverkad, tycker om och bär ett vapen och blir provocerad är ju SE:s egna förklaring. Med största sannolikhet var det nog så.

Sedan är ditt snack om en på miljonen rätt löjlig. Palmehatet var starkt och utbrett. Hotbilden mot Palme var hästlängder större än mot någon nu levande politiker. Det fanns extremt många och olika typer av potentiella GM. Förmodligen fler i SE:s samhällsgrupp än CP. Det var livsfarligt för Palme att vistas ute, men SÄPO var tyvärr för inkomp för att ge ett fullgott skydd

Det är väl främst jag som är skyldig till att peka på hur (enligt mig) lite vi vet om Engströms känsloliv. Allt vi vet om andra mördare har vi ju lärt oss det mesta av att de faktiskt har åkt fast. Det är ju som sagt oerhört svårt (om inte omöjligt) att lära oss något om känslor, tankar och motiv 36 år senare.

Vi vet väldigt ytliga saker. Tex att han ska ha tagit det hårt att ha blivit lämnad i Sverige. Vad innebär det? Hur visade det sig? Hur har det påverkat honom?
Han ska haft det kämpigt i skolan och inte riktigt passade in. Hur visade det sig? Hur påverkade det hans personlighet?
Han ska haft ett sjukligt bekräftelsebehov (enligt ME var det därför han drack) och slirade gärna på sanningen för att framstå i bättre dager.

Av det vi vet verkade han i det sammanhanget som han existerade i vara längst ner i den sociala hierarkin. Och i det sammanhanget fanns det personer med ett extremt Palmehat. Vi pratar om människor som skålade för "kung och fosterland" och var övertygade om att när som helst kommer ryssen. Och Palme var ett direkt hot mot riket.
Hur påverkade det honom?

Var den enda anledningen till att han “mysjobbade” på kvällarna att han var för långsam på dagarna?


Men visst. Jag sympatiserar med åsikten om att han spontant känns “fel”.
Om han nu har det i sig att snedtända och faktiskt ta en annans persons liv kan man ju tycka att det borde ha lämnat några spår i hans förflutna. Förutom att förhållandet med Glaser förstördes i början av 90 tal på grund av hans humör vid intag av alkohol så finns det ju inte speciellt mycket som har kommit fram.

SE blev ansnäst av G och som alla vet så bad SE som var bekräftat full vid tillfället G att dra åt helvete. Tydligen var SE inte beväpnad med ett hittepåvapen vid händelsen, då det naturliga då givetvis hade varit att skjuta G på fläcken enligt den allmänna teorin om SE som GM.

Det finns minst sagt inte mycket i detta spekulerande som tyder på att SE var GM. Hela hypotesen att SE är GM känns konstruerad och sökt. Fanns det några bevis skulle det vara en annan sak, men det finns ingenting.