Bitcoin - trading och analys

Du missade att läsa länken för att bilda dig. Bevisbördan ligger inte hos mig.

Har han någonsin backat upp något med källa? Isf har det försvunnit bland alla lösa antanganden, insinuationer och killgissningar.

Däremot är det väldigt viktigt att andra backar upp minsta lilla sak, för annars har han rätt. När man överbevisar honom med en uppsjö av lättgooglade källor så byter han taktik och börjar bända på det svenska språket för att fortsätta känna att han har ändå rätt....

BTC fixes this ...

https://twitter.com/TheBitcoinConf/status/1610305209044967427

Vad har pokerfusk med Binance att göra?

Du verkar också vara i behov av bildning och förståelse för när bevisbördan ligger på vem. Länken ovan borde klargöra en del.

Läs artikeln och sluta tramsa. Det är inte min store of value som har rasat med 70% så lägg ner attityden.

Det är inte alls sant. Du förutsätter ju att folk vill ha BTC i framtiden (samma antagande med USD dock). Det är ju dock inte alls helt otroligt att det är någon annan blockkedja än bitcoin som används för framtidens kryptovalutor och då kan ju ev. BTC bli extremt billig / i princip gratis. Så är det ju såklart med alla valutor men risken upplever jag är betydligt större för kryptovalutor än mer traditionella valutor och/eller valutor som är backade av något av mer konkret värde.

Ditt påstående var:
Jag ber dig belägga det påståendet med en källa. Du får gärna citera valda del av källmaterialet där det framgår att ”stora investerare har i princip inget innehav av bitcoin i dagsläget”.

Jag väntar. Tills dess får vi anta att du bara gav uttryck för din subjektiva åsikt.

Shit vad många inlägg du gör om bitcoin dagligen. Hur många timmar lägger du per dag?

Bitcoin har varit störst i 14 år, trots att tusentals och åter tusentals andra kryptos har kommit och gått? Varför tror du det är så och varför tror du det är fullt möjligt att det plötsligt skulle bli ändring på det?

Fråga Turkarna om dom tycker deras Lira är backade av "konkret värde"
Eller Libanserna om dom tycker deras Libanesiska Pund är backade av "konkret värde"
Eller Zimbabwe, Argentina, Venezuela, Ryssarna, Ukraina, Iran osv osv in absurdum.
https://www.bitrawr.com/demonetized-currencies

Fel igen. Det är som om jag hävdade att gud inte finns och du bad mig att bevisa det, för att annars är motsatsen bevisad.

Fundera lite på vad som skulle krävas som tillräckligt bevis för att du skulle vara nöjd. Vad är ens kriteriet? Hur få/många institutionella investerare krävs för att frågan ska vara avgjord? Det finns ju oändligt många fonder, investmentbolag och banker i världen. Räcker det att en handfull av dessa ska äga 1 bitcoin var, för att det ska räknas som ett betydande innehav? Eller hur många?

Det vore mycket besynnerligt och definitivt något som skulle ha blivit en stor nyhet, om dessa institutioner ens ägde 5% av alla bitcoins (ca 1 miljon stycken). Det har i princip inte hörts någonting alls, och Microstrategy är den största enskilda "institutionella" innehavaren (fast egentligen är det bara Michael Saylor som köper med bolagets pengar). Notera att diverse krypto-exchanges och dylika företag naturligtvis inte räknas hit.

Därmed kan vi enkelt konstatera att eftersom det inte är allmän kännedom att institutioner äger betydande mängder bitcoin, att detta inte är sant. På samma sätt som att utomjordingar troligen inte har besökt Vita Huset, trots att det är svårt att hitta konkreta belägg för motsatsen.

Läs gärna detta igen och begrunda: https://sv.wikipedia.org/wiki/Russells_tekanna

Alright så du antar bara. Då var det utrett.

Hur många timmar lägger du på bitcoin per dag?

Men herregud. Det här kan ju en mellanstadieelev

Du påstod att "Stora investerare har i princip inget innehav av bitcoin i dagsläget." Då är det du som måste bevisa att så också är fallet, annars avfärdar man ditt påstående.

Och att avfärda ditt påstående är INTE samma sak som att säga att motsatsen nödvändigtvis är sann.

Kan du inte argumentation så skall du inte syssla med det. Läs på om default position och burden of proof.