Köpte C-uppsats, blev underkänd och vände sig till ARN

Det går väl knappast att garantera att en uppsats ska bli godkänd ens?

Jag kan förstå att det nästintill är omöjligt att se enbart på språket vem som skrivit uppsatsen då allt av akademiskt värde faller under samma monotona-autism-spektrum-ordbajseri. Så att åka dit på fusk blir nog svårt om man är normalt eller knappt under det begåvad. Men vad som blir godkänt eller ej pga av innehållets värde beror helt på dagsformen och humöret av bedömaren.

Med tanke på att ARN kontaktades så är det ju ett erkännande av köparen. Nu kan väl den utöver ett icke godkännande åka dit för fusk också och bli utesluten?

Finns väl inget uttryckligt förbud gissningsvis, om än att det är en rätt oseriös affärsidé och troligen rätt inget man marknadsför till allmänheten.

Men det förbjudna är ju utan tvivel att lämna in en köpt uppsats.

Fast betygssättning av en uppsats är myndighetsutövning, och att ha som affärsidé att erbjuda tjänster för att kringgå myndighetsutövning strider i vart fall mot god sed, så det blir pactum turpe ändå.

Tror Tråknick syftade på att det lär kosta skjortan om man vill ha någon som helst form av kvalitet på uppsatsen, i fuskarens fall blev hon ju underkänd då uppsatsen var dålig.

En uppsats skriven av en (duktig) f.d. student kan säkert kosta 50-70 tkr iallafall, givet att författaren vill ha en motsvarande timlön som på ett jobb.

Att folk har fuskat sig igenom utbildningar har nog förekommit i alla tider. Finns ju även folk som köpt en examen på nätet.

Både ja och nej, situationen berör flera områden samtidigt och kan bedömas parallellt.

Det är ett regelbrott mot högskoleförordningen att låta annan person göra ens inlämningsuppgifter. Men inget lagbrott. Man kan bli utsatt för disciplinära åtgärder, till exempel bli underkänd och avstängd från utbildningen.

Det är däremot ett lagbrott att sätta sitt eget namn på en annans persons verk och lämna in det till en myndighet såsom högskolan. Brottet är urkundsförfalskning enligt brottsbalken.

Man kan säga att det inte är olagligt att köpa uppsatser men olagligt att använda dvs lämna in dem i eget namn.

Det där är svepande.

Fusket har ökat betydligt under senare år. Många kräver lagskärpning.

https://www.google.com/search?q=%C3%B6kar+fusket+p%C3%A5+h%C3%B6gskolan%3 F&oq=%C3%B6kar+fusket+p%C3%A5+h%C3%B6gskolan%3F&aq s=chrome..69i57j33i160l4.9343j0j7&client=ms-android-motorola-rev2&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Det tragikomiska tycker jag är att studenterna nog inte alltid förstår att de fuskar utan tror det är så här man agerar i livet. Klicka och shoppa. Fråga Google om allt.

Fast blir urkundsförfalskning aktuell om handlingen berör något som inte är brottsligt? Jag vet inte, utan frågar helt öppet.

Precis, en C-uppsats är ett självständigt vetenskapligt arbete vid universitetet och högskola. Det är en träning i forskningsprocessen. Det är definitivt inte en vanlig skoluppgift såsom A-uppsats. Det är ett arbete som planeras, genomförs, rapporteras, bedöms, opponeras, försvaras, revideras, betygsätts och arkiveras.

Japp, jag vet. Men det gör ingen skillnad.

Javisst

Du kan ju förvara andras verk, intyg, diplom och annat hemma hos dig själv helt lagligt. Men om du sätter eget namn på dem och lämnar till myndigheter är det brottsligt.

Läs Brottsbalken:

14 kap. Om förfalskningsbrott
1 § Den som obehörigen, genom att skriva eller på liknande sätt ange en annan persons namn eller på annat sätt, framställer en falsk urkund eller ändrar eller fyller ut en äkta urkund döms, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för urkundsförfalskning till fängelse i högst två år.

Med urkund avses
1. en handling som upprättats till bevis eller annars är av betydelse som bevis och som har en utställarangivelse och originalkaraktär,
2. en elektronisk handling som upprättats till bevis eller annars är av betydelse som bevis och som har en utställarangivelse som kan kontrolleras på ett tillförlitligt sätt, och
3. ett märke som ställts ut till bevis om en persons identitet eller om en viss rättighet eller prestation och som har originalkaraktär (bevismärke). Lag (2013:425).

Nej, det är inte möjligt att han vann. Att sälja och köpa hasch är olagligt. Därför kan man inte bli dömd för bedrägeri om man sålt en chokladkaka istället. Det är som att en sexköpare skulle bli dömd för att han inte betalat horan. Eller att en tjuv anmäler langaren för att han inte fått betalt för stöldgodset. Så fungerar inte vårt rättssystem. Rättsväsendet hjälper inte människor som begått en olaglig handling att få rätt. Den som ger sig in i leken får leken tåla.

Däremot blev en man frikänd från narkotikabrott efter ha ätit från en haschkaka. Han var hos en kompis på nyårsfest, blev sugen på nåt sött, hittade vad han trodde var en chokladkaka i kylskåpet och åt en bit. Men det visade sig vara en haschkaka.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/21P344/choklad-var-hasch

—————-

När det gäller studenten så måste hon ha nån diagnos. Narcissism? Aspergers? Nånting fattas i hennes syn på hur världen fungerar. Hur i hela fridens namn kunde hon tro att ARN skulle döma till hennes fördel?

En blivande rättshaverist? Skulle inte förvåna mig om hon gjorde en polisanmälan (som lades ned) innan hon kontaktade ARN.

Jag tror inte sista ordet är sagt från hennes sida. Hon ger sig förmodligen inte. Nu försöker hon komma på nåt sätt att gå vidare. Förtala de ansvariga för uppsatsen anonymt på nätet? Stalka dem? Hota?