Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

Nej normalt gäller ett testamente som man skrev som sambos även efter att man gift sig. För att ett testamente ska anses sakna verkan krävs att det återkallas eller att det finns skäl att anta att det inte längre är testatorns vilja.

Jag har svårt att se att man skulle ha framgång med att hävda att skrivelsen endast var tänkt att gälla medan de var sambos och att de ville att förordnandet skulle upphöra när de gifte sig.

Hade inte första testamentet ansetts vara gällande hade de efterlevande barnen fått ut sitt arv (100% efter fadern) redan när deras far gick bort, alternativt hade de varit tvungna att göra ett arvsavstående. Här har man uppenbarligen ansett att testamentet var gällande och då hade de efterlevande barnen att begära jämkning av testamentet inom 6 månader från att de tog del av det för att få ut sin laglott. Har man missat det så har den möjligheten försvunnit. Vid jämkning hade de fått ut 50% efter fadern.

Stod det något mer i testamentet gällande efterarvingar? Alltså vad som skulle hända med egendomen efter att båda parter hade gått bort (tycker att det borde stå med då man verkar ha kallats till boutredningssammanträde i egenskap av efterarvingar)?

Ja i testamente 1 sägs vidare:

Efter bådas vårt frånfälle skall kvarlåtenskapen lika fördelas med 1/3 till ettvart av våra barn.

Så vad skulle då fördelningen ha blivit enligt testamente nr 1 och vad blir skillnaden efter att testamente nr 2 kommit med i dödsboet. Se mitt förra inlägg!

Jag antar att det är skrivelsen om "full äganderätt" som förvirrar juristen som säger att allt ska till barnet efter kvinnan. Normalt innebär det att den efterlevande fritt får förfoga över kvarlåtenskapen och då även är fri att testamentera bort hela sin kvarlåtenskap som denne vill. Hade då det nya testamentet fått fullt genomslag så hade barnet efter kvinnan fått allt.

Men då det även finns ett förordnande om sekundosuccession (efterarv) i det gemensamma testamentet så ska det ändå tolkas som att den efterlevande endast hade rätt att förfoga över den del denne fick testamenterat till sig med fri förfoganderätt/dispositionsrätt. Denne har alltså inte rätt att testamentera bort den del som särkullbarnen har rätt till i efterarv. Be juristen läsa NJA 1950 s 488, det framgår klart i det avgörandet.

Testamentet blir inte ogiltigt per se men efterarvingarna har rätt att få ut sin del av arvet (som inte kvinnan hade rätt att testamentera bort) innan någon hänsyn tas till testamentet.

Hur den slutliga fördelningen blir beror på ett flertal faktorer. Utgångspunkten kan man dock säga är att särkullbarnen har rätt till 50% av arvet om det nya testamentet anses vara giltigt, 66% om det inte anses vara det.

Saker som kan påverka fördelningen är om någon av barnens andra förälder har avlidit och arvet har gått till någon av de föräldrar vi diskuterar här. Om det fanns ett äktenskapsförord eller om det fanns någon enskild egendom vid mannens bortgång. Om den efterterlevande makens egendom har ökat genom arv, gåva eller förvärvsarbete eller om den efterlevande har gift om sig.

Inget beaktas om inte en part begär det.

Tack för ett utomordentligt gott svar!

Så alltså 50% till de två särkullsbarnen oavkortat utan att den nu sist avlidnes barn som själv får 50% kan göra anspråk på att få 1/3 av dessa särkullsbarns andra 50%-iga del om testamente 2 gäller?

Vad skulle kunna göra testamente 2 ogiltigt?

Jo om inga av omständigheterna som jag nämnde ovan är aktuella så ska 50% av kvarlåtenskapen gå till särkullbarnen och 50% till barnet efter kvinnan. Barnet efter kvinnan kan inte både kräva 50% enligt nya testamentet och därefter 33% enligt gamla testamentet.

För att förtydliga (istället för kronor kan du läsa det som %):

Man-50 000 kronor Kvinna-50 000 kronor

Man avlider och allt går till kvinnan.
Kvinna äger nu 100 000 kronor sammanlagt.

Enligt gemensamma testamentet är fördelningen.
Barn 1o2-66 000 kronor och barn 3-33 000 kronor

Kvinnan upprättar ett testamente, testamentet får dock endast effekt på de 50 000
kronor som kvinnan hade innan mannen avled. Hon kan då bara testamentera bort
50 000 kronor totalt.

Fördelningen blir därför:
Barn 1o2-50 000 kronor och barn 3-50 000 kronor

Jaha men vad med om kvinnan ärvde endast 10 000kr efter mannen men nu vid sin död har 100 000kr i kvarlåtenskap gäller även då 50 000kr till hennes barn och 50 000kr att dela mellan de två barnen efter mannen?

Som jag skrev tidigare så beror det på hur det kommer sig att tillgångarna har ökat.

Ja det är ju verkligen ingen lätt sak att forska i men låt oss säga att inverkan på kapitaltillväxten genom det hon fick i kvarlåtenskap vid mannens bortgång är försumbar eller helt enkelt noll tack vare att hon fått sin inkomst efter makens frånfälle utav sin ålderspension. Hur blir fördelningen då med ett kontosaldo som ökat från 10 000kr till kontosaldo 100 000kr?

Vidare är väl att beakta penningförsämringen i och med inflationen som ju i dagarna tagit en fart av sällan skådad art och bara Gud vet väl hur den ser ut när väl arvskiftet är klart och penningar insatta på samtliga barnens bankkonton. Kan ju faktiskt bli så att det verkliga värdet av den nuvarande kvarlåtenskapen understiger den som fanns efter första makens dödsfall.

Fråga angående arv till särkullsbarn samt värdeökning.

Far och Ej biologisk mamma är gifta.
Far har ett barn sen tidigare
Tillsammans har de 1 barn.

Far går bort.
Särkullbarnet fick ut 1/8 av totala arvet, inget testsmente eller enskild egendom fanns.

Visst bör 1/8 till tillfalla särkullbarnet när den ej biologiska mamman dör.
Så den totala delen blir 2/8 och det egna barnet får 6/8.


Detta utspelades 2011 med en lägenhet värd
2 miljoner ungefär. I dag är samma lägenhet värd 3.1 miljoner nästan. Kan särkullbarnet begära omvärderingen av den sista åttondelen med argument att värdet ökat rätt avsevärt.

Tack på förhand

Varför fick särkullbarnet bara ut halva sin arvslott vid faderns bortgång?

Finns inget testamente så måste det gjorts någon överenskommelse av något slag för att särisen bara skulle fått ut laglott. Beror lite på vad som står där om det ens finns någon efterarvsrätt.

Har personen rätt till en andel nu också är det just andelen hen har rätt till, inte en speciell summa. Så är arvet större nu bör också andelen vara större, givet de omständigheter du beskriver.

Den information jag fick till mig när jag pratade med berörd person. Kan det varit så att det funnits ett testamente som reglerade sånt? Personen vill minnas det var 1/8 "nu" och en när frun avlider.


Dvs det värderas om du och blir 1/8 av totalen? Personen jag pratar med är särkullsbarnet btw.