Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

Tack för ett rätt uttömmande svar, men ändock, skall då de två barnen efter mannen enbart ärva vad dödsboet efter fadern bestod av eller hela den samlade kvarlåtenskapen tillsammans med moderns barn?

Första testamentet var upprättat av en advokatbyrå och vid bouppteckningen efter mannens död blivit inlämnat till tingsrätten och tagits in i bouppteckningsprotokollet för bevakning så det bör väl vara gällande men det andra testamentet säger inget om vem som upprättat det mer än testamentatorn själv men är ändock bevittnat av två personer.

Jag får be om ursäkt, jag såg först nu att parterna faktiskt hade gift sig och att testamentet skrevs när de fortfarande var sambo. Ett samboavtal upphör att gälla när parterna gift sig, så det första som nog bör kollas upp är nog om något avseende arv förändrats i och med giftermålet, trots testamentet. Jag har läst på sedan jag skrev mitt förra svar, och om inget förändrats arvsmässigt genom giftermålet, så är det är faktiskt så att mannens barn genom testamentet inte kan kräva hela sin arvslott direkt efter faderns död, DOCK har de rätt att genast få ut sin laglott (= hälften av arvslotten) av faderns kvarlåtenskap. Mannens barn måste inom 6 månader efter att ha tagit del av testamentet begära ut sin laglott, så om det inte redan är för sent så kan det ju vara bråttom. Jag tycker att advokatbyrån borde ha informerat om att mannens barn har rätt att genast kräva sin laglott och reglerna kring detta, om mannen skulle dö först. Det är ingen avundsvärd situation, det kan ju dröja många år innan det är dags att dela upp resten och det är ju inte säkert att man ens har haft kontakt under tiden. Jag har själv p g a arv varit tvungen att kontakta personer som jag under flera decennier inte haft någon kontakt med, och även om jag blev väl bemött så var det mycket obehagligt. Återigen: Ta kontakt med en pålitlig jurist och red ut alla frågor, det kostar en slant men det kan det vara värt.

Tack igen, mannen dog åtskilliga år innan kvinnan nu på sensommaren dog och därav är möjligheten att plocka ut någon arvslott sedan länge förbi. Enligt boupptecknaren vid bouppteckningsmötet skulle all nuvarande kvarlåtenskap delas efter vad första testamentet anger, alltså 1/3 till var och en av barnen, men efter några veckor kommer boupptecknaren med besked om ett som juristen omnämner som ett återfunnet nytt testamente som säger att all kvarlåtenskap skall tillfalla hennes enda barn.

Eftersom inget om detta andra testamente yppades något om vid bouppteckningsförrättningen så smyger sig tankarna på att allt inte står rätt till med detta andra testamente. Var den vid tillfället minst sagt ålderstigna kvinna fortfarande vid sina sinnes fulla bruk när det nya testamentet upprättades? Testamentet är ju inte utfärdat av någon auktoriserad advokatfirma så kan det rent av vara frågan om en förfalskning så här i efterhand? Bouppteckningen är inlämnad till Skatteverket och har nu alltså kompletterats med detta nya testamente. Så om inte mannens två barn ifrågasätter det nya testamentets juridiska giltighet vid en ny bouppteckningsförrättning så kommer det att börja gälla.

Jo en annan jurist är redan konsulterad som menar att fördelningen nu iom detta andra testamente mellan barnen blir först 50% till kvinnans barn och sedan 50% till de båda barnen efter mannen som dessutom måste dela deras 50%-iga lott med kvinnans barn allt efter första testamentets bestämmelse, alltså 1/3 till var och en av de tre barnen från den ena hälften av hela kvarlåtenskapen.

Är det i överensstämmelse med din uppfattning om vad den slutgiltiga fördelningen av detta nog så tillkrånglade arvskifte kommer att resultera i?

Att det är ett tillkrånglat fall kan man se av att det bara är du än så länge som gett sig in på att här försöka bena ut begreppen vilket du skall ha en jätteeloge för.

Är det oegentligheter bör ni absolut lyfta det, sent inkomna arv har ogiltigförklarats tidigare då personen ansetts för påverkad.

Pappa kan bara fördela 50% av sitt arv. 50% är reserverat till sina bröstarvingar (ej bonusbarn).
Säger arvet 1/3 så tolka jag det som att det bör vara 25% + 8,33% till de biologiska barnen och 8,33% till bonusbarnet i efterarv. Man ändrar inte gamla bouppteckningar men ni kan begära en tilläggsbouppteckning på pappan för att få det korrigerat.

Efterarvet har förtur vid änkans bouppdelning, hon kan inte testamentera bort den delen, så finns summan kvar så ska den tas först. Vad som är kvar går 100% på hennes dotter (varken med eller utan arv)
så frågan är eg vad som finns kvar att fördela, hade änkan stora potten eller hade pappan den största delen och vad som återstår.

https://lagen.nu/1958:637#K3P1S1

Änkan har vid tidpunkten för hennes frånfälle ökat kapitalet mångdubbelt som hon vid mannens död ärvde och ensam förfogade över.

Ang din tanke att det kan vara en förfalskning bara för att det inte ör utfärdat av auktoriserad advokatfirma så är det fullt ok att göra ett testamente själv.

Finns några formkrav bara som ska följas. Antar att den som utfärdat testamentet fått sin signatur bevittnad av två som inte är påverkade av arvet? De behöver inte sett texten men ska veta att det är ett testamente och intygar då att utföraren är vid sina sinnes fulla bruk.

https://www.nordea.com/sv/nyhet/sa-ser-du-till-att-testamentet-blir-giltigt

Risken är uppenbar om man gör den själv att den tyvärr inte kommer att antingen bli giltig eller helt plötsligt innebära nåt annat än man tänkt. Särkullbarn är nåt som med lätthet kan ge överraskningar om man inte kollat med nån kunnig. Lämpligen advokat med rätt inriktning.
En annan uppenbar nackdel är att testamenten inte ska registreras nånstans till skillnad från
Äktenskapsförord.

Precis dessa risker syns nu i det du nämner. Det som ska göras är att ta kontakt med kunnig advokat snabbt och se vad nästa steg blir.

Finns två saker som kan ge fiendskap för livet, arv och jakträtter.

Låter som att änkans barn kan gott låta pappans barn få sin del av pappans arv, änkans barn har väldigt lite med det arvet att göra ändå. Sämja är värt mer än pengar.

Sitter änkans kapital ihop med arvet från pappan? isf kan det finnas nån ingång där att se det som avkastning.

Ja på så sätt att hon vid mannens frånfälle fick sitta kvar i orubbat bo och allt enligt första testamentet som upprättats när paret fortfarande endast var sambos. Sedermera gifte sig paret och framtill mannens död var det nog i stort enbart han som stod för parets gemensamma inkomster. När väl bouppteckningen var avklarad så var kvarlåtenskapen efter mannen endast av blygsam art jämfört med vad som numera finns kvar efter kvinnan.

Svårt att omvandla det till juridik dessvärre om din ingång är att beakta pappans barns intresse.
Om det hade varit länkat direkt till ett värde pappan ägde, säg att hans bostad eller dyl som hon övertagit som har växt från 1 milj till 10 milj, så ja då kan man se det som förvaltning av arv och göra ett anspråk, men annars är det rättmätigt änkans barns förmögenhet, allt förutom den lilla delen som var pappans efterarv.
Änkan hade teoretiskt sett inte behövt skriva testamentet, såvida inte andra särkullsbarn finns där ute med anspråk.

Tråd med rubriken "bodelning med flera testamenten" infogad.

/Mod

Jag antar att inget formellt arvsavstående enligt 3 kap. 9 § ärvdabalken skedde vid mannens död?
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/arvdabalk-1958637_sfs-1958-637#K3

Vad stod det i det ursprungliga testamentet avseende den efterlevandes rätt att förfoga över egendomen? Normalt är det angivet att man ärver med "fri förfoganderätt" eller med "full äganderätt".

Tack för svar och infogande av tråden jag startade. Jag sökte faktisk så gott jag kunde men fann aldrig denna stora tråd.

Märk att testamente 1 upprättades medan parterna fortfarande bara var sambos och det gör väl skillnad? De hann bli gifta innan ena maken dog och då dog väl i egentlig mening även testamentet?

Testamente 1 säger detta om den efterlevandes äganderätt till kvarlåtenskapen efter den först avlidne maken:

...den av oss som överlever den andre skall med full äganderätt erhålla all den först avlidnes kvarlåtenskap under förutsättning att vi då fortfarande sammanlever.

Hm...det kanske borde ha stått:....eller gift oss och inte efter det skilt oss. Ja för nog menas väl med sammanlever samma sak som fortfarande är sambos och inte har vare sig ingått i ett äktenskap eller gått isär?

Väl gifta måste väl lagen angående särkullsbarn gälla för äktenskap? Testamentet var ju ett som reglerade det inbördes förhållandet och skulle ge efterlevande maken arvsrätt redan innan giftermålet.

Hur som helst inget av barnen plockade ut något efter den först avlidne maken utan allt tillföll den efterlevande maken, alltså 100% av kvarlåtenskapen.

Två (2) barn är efter den först avlidne maken. Ett (1) barn är efter den sist avlidne maken

1. Hur skulle då fördelningen av kvarlåtenskapen blivit (förutan det nya testamentet)?

2. Hur kommer den att se ut efter testamente 2 som den sist avlidne maken låtit upprätta och som säger:

Hela min kvarlåtenskap skall tillfalla mitt enda barn....(följt av)...namn och personnummer).

Är det sista testamentet i enlighet med lag upprättat och äger giltighet?