Köpte C-uppsats, blev underkänd och vände sig till ARN

Fräckheten har inga gränser.

För farao. Den här människan bör aldrig få studera på högskola/universitet mer, i alla fall aldrig få någon slags examen. Hur tänkte hon? Tyvärr blir hon väl inte portad. Tyvärr är hon väl inte ensam om sådant här förbannat fusk heller.

Kommer aldrig att lita på någons s k examina mer.

Jurister kan ibland vara jobbigt fyrkantiga men här har man ju lyft blicken en aning. (Citat från Aftonbladet)

"En sådan ordning framstår som stötande och avtalet får därför anses strida mot goda seder. Avtalet är därmed ogiltigt och saknar rättsverkan. Eftersom avtalet är av otillbörlig karaktär samt är ogiltigt och saknar rättsverkan skyddas inte NN:s anspråk av rättsordningen. Allmänna reklamationsnämnden prövade därför inte tvisten utan avvisade NN:s krav”.

Bra där!

Varför inte bara komplettera uppsatsen tills hon fick godkänt?
Kontakta den som skrivit uppsatsen o kräv rättning istället för att gå ut som fuskare.

Är det lagligt sälja sådana tjänster? I sådana fall är det helt riskfritt och man kan utlova vilka resultat som helst.

Nu vet vi inte hur det gick till men normalt är ju att du lämnar in lite varje vecka så att handledaren kan följa ditt arbete och leda dig på vägen. Så att studenten inte ska kunna bli underkänd. (och hinner redigera den köpta uppsatsen )
Risken här är att studenten lyckades inte visa något alls i nio veckor för att sen vecka tio presentera en färdig uppsats som hon inte kunde svara på frågor om.
Därav underkännandet. Inte att uppsatsen var dålig utan att det var uppenbart köpt uppsats.

Jag antar att skolan redan upptäckt henne som fuskare och komplettering därför är uteslutet. Den akademiska banan är redan körd för henne, så nu försöker hon iallafall få tillbaka lite pengar.

Ett bra beslut från ARN för en gång skull.

Folk får ta ansvar för sina egna dumma beslut.

ARN kan väl bara komma med rekommendationer, inget bindande så man undrar vad hon trodde skulle komma ur det här?

Sen gör ju ARN fel då dom inte behandlar fallet. Det är knappast olagligt att sälja och köpa uppsatser, man får sälja upphovsrätten för sina verk. Att det strider emot skolans bestämmelser är en annan sak. En myndighet får inte handla utgående ifrån moraliska aspekter utan måste följa lagen. Om personen ifråga anmäler ARNs handlande till JO så kommer ARN att prickas.

Lyfta blicken vet jag inte. Principen om pactum turpe (dvs att olagliga och omoraliska avtal inte kan ges giltighet) är trots allt väl vedertagen.


Nej, ARN kommer inte att prickas. Syftet med en prövning i ARN är en form av förhandsbesked om hur tingsrätten hade hanterat tvisten. ARN har i detta fall bedömt att det aktuella köpet (avtalet) omfattas av principen om pactum turpe och därför inte äger giltighet. Ska väl även poängteras att principen inte begränsas till olagliga avtal utan även omoraliska sådana som strider mot rättsordningen (se ex RH 2004:41).

Nu är inte civilrätt mitt starkaste område men håller det ändock mycket sannolikt att tingsrätten skulle ha landat i ett liknande slut. Även om tingsrätten skulle landa i annat slut så innebär det inte att ARN gjort fel då det i slutändan är en bedömningsfråga.

Tingsrätten? Det är JO som granskar myndigheter.

Visserligen korrekt, men tvister prövas av allmän domstol (tingsrätt) vilket är vad som avses i mitt inlägg. Menar inte att tingsrätten skulle granska ARN, och måste medge att jag har svårt att se hur du gör en sådan tolkning av vad jag skrivit…