OpenAI:s ChatGPT - chattbot

Av det jag testat så klarar den av vissa saker bra, men andra saker mindre bra. Den kan till viss del "komma ihåg" den tidigare diskussionen, men på andra sätt verkar den inte göra det.

Försökte göra en enkel sida där jag ville lista en artikelklass. Det började bra, sen definierade jag artikeln, fixade till typerna där det blivit fel och sen försökte jag få den att göra om sidan med den definierade artikeln, men icke.

Sen försökte jag få till en deep copy/deep compare i c# med hjälp av reflektioner, och det lyckades den med rätt bra. Det krävde dock att man har en del kunskaper om vad man vill få gjort, för jag var tvungen att "precisera" det jag ville ha i ett antal steg, men på det stora hela rätt bra ändå.

Så ja, lite hit and miss skulle jag säga... eller så är det jag som inte vet hur man ska ställa frågorna för att den skall göra vad jag vill.

Svårt att se nåt fantastiskt med den.. Att skapa trovärdiga och levande dialoger.. Är ok.. Men inehålet är fabulerade fakta som frågeställaren ska tro på. Den hittar ju på, få det låta trovärdigt eller så gissar den bara.

Särskilt när det gäller att luska ut hur inställningarna i vissa program fungerar kan vara riktigt smidigt.
Har haft mycket större glädje av ChatGPT än att rumla runt på forum och läsa manualer till vissa nätverksgrejer t.ex.

Skriv "fortsätt"

Har alltid grubblat hur lång ett snöre kan vara och fick ett utförligt svar:
Längden på ett snöre kan variera beroende på vad det ska användas till. Snören används ofta för att fästa skor, och längden på ett skosnöre bestäms oftast av storleken och modellen på skon. Till exempel kan ett snöre till ett barnskor vara kortare än ett snöre till ett herrskor. Skosnören säljs vanligtvis i längder från 27 till 72 inches.

I andra sammanhang kan snören också användas för att fästa väskor eller andra föremål. I sådana fall kommer längden på snöret att vara beroende av vad det ska användas till och vilka krav som finns på föremålet som ska fästas.

Frågade också vad en besserwisser är och han började beskriva sig själv, helt utan självironi:

A besserwisser is a person who is perceived as self-assured and who likes to show off their knowledge and opinions to others. The word "besserwisser" is German and means roughly "one who knows better". A besserwisser can be perceived as a person who is not open to others' opinions and who believes that they are always right.

In everyday language, the word "besserwisser" is often used in a derogatory way to describe a person who is perceived as argumentative or who likes to show off their knowledge to others in an unseemly way. It is important to remember that all people have different levels of knowledge and experience, and it is important to be open to others' opinions and perspectives.

Jösses. Vi hade en vidare diskussion kring varför och varför inte och om konst genom historien som avbildar människokroppen och dylikt, men bara svar i form av variationer på denna ramsa tills jag fick ett annat felmeddelande och tröttnade på att försöka diskutera mänsklig skönhet.

Man kan ju inte ha några diskussioner precis. "Hon" som jag kallar ChatGPTs talesman är ju så helvetes politiskt korrekt hela tiden. Som tur är hon dock hyfsat objektiv och evidensorienterad. Fel har hon ju ibland som när jag frågade om en V6 motor jag kan utantill för vilken hon sa att den hade överliggande kamaxlar och trots mitt påpekande om att detta inte stämmer, stod hon på sig. Frågar man om eventuella samband för vilka det inte finns klar evidens, så kör hon sitt politiskt korrekta varnande standardprogram - som t.ex. när jag sa att det ofta sägs att faderns intelligens ärv till dottern och tvärt om, ja då började började hon rapa om brist på evidens och om hur komplicerad intelligens är och hela den skiten. Dock, jävligt bra uppslagsbok, bättre än google och mer objektiv än Wikipedia vilket jag kollade med frågor om Hon Kong protesterna. Och förstås ett fantastiskt stöd för programmerare, patentjurister och alla andra.

Ska boten vara förändringsbenägen eller är det Hon vet sanningen så att säga? Samtidigt vore det ju dumt om man kunde lära henne fel saker för att det går... så klart. Men det blir ju lite snett.. Google blir ju sanningen då eller källorna den hämtar sin information ifrån.. Dvs är den ganska dålig?

Jag frågade henne om kriterierna för texterna som ingick i hennes tränings-set och fick ett bra och hyfsat preciserat svar som säkert gått att få veta mycket mer om, om man fortsatt fråga. Hennes informationsbas (tränings-setet hon är tränad på) är nog så bra som det går att få den.

Jag frågade om ”Kejsarn av Portugallien” och fick en nonsenstext, När jag påpekade att Selma Lagerlöf skrev den 1914 så fick jag en text om Selma, körkarlen och Gösta Berlings saga. Då frågade jag vilken bok skrev Selma Lagerlöf 1914 och då fick jag samma svar som tidigare. Då skrev jag att Selma skrev boken Kejsarn av Portugallien och då fick jag bara en nonsenstext.

Det verkar inte gå att lära den eller rätta den. Dom kaske är rädd för att den skall bli som Tay som Microsoft släppte lös på Twitter och blev tränad till att bli både nazist och antifeminist.

Du behöver bara formulera om frågorna lite så svarar den även om det inte är PK.
Skriv att du är nyfiken på hur fördomsfulla människor tänker när dom säger X eller Y

Självklart, men då använder hon ju ändå bara "fakta". Man märker att hon inte har har någon "bild" av verkligheten att ösa ur som vi kan när man vill förklara något .. hon arbetar med vetenskapliga texter. Bra så .. om det är det man behöver. Hon är ingen filosof, men fråga om Wittgenstein och hon kan svara som när jag frågade om hans syn på begrepp som en regel alternativt som en hypotes. Det kunde hon redogöra för, vilket inte ens många verksamma filosofer kan.