21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Troligtvis har GW även där gått på sannolikheten. Han, liksom alla andra, har fått veta att J och M var de som senast såg T vid liv. Alla tre gick tillsammans från Nöjet. J och M har uppgett att T var i lgh. Höga, odefinierade dunsar hörs därifrån. Inget blod syns i trappan (om det funnes hade vi garanterat fått veta).
Av detta behöver man inte vara kriminolog för att komma fram till att sannolikheten att mordet skett i lgh är tämligen stor, likväl som att det varit oblodigt och inte lämnat direkta spår.
Han har säkert en teori om hur det hela gått till, men den har han inte salufört.

Har GW någonsin haft rätt.

Ja

Om du lyssnar på inslaget som jag hänvisade och länkade till, hör du ju GW säga att han kan dra slutsatser (vilket även vi kan) av olika saker. Det gör han ju redan inledningsvis.

T ex att tjejerna blivit misstänkta även för mord, och brott mot gravfriden. Och av det kan GW dra slutsatsen att t ex kroppen blivit flyttad och att efter bråket på Nöjet gick man hem till lgh, där det sedan hördes mystiska ljud...Kroppen blir alltså flyttad från brottsplatsen (lgh) för att dölja brottet (brott mot gravfriden).

Han använder sig ju också av sina erfarenheter, och statistiken. Han menar att det är ytterst sällan brottsplatsen är på fyndplatsen (underförstått i det här fallet skogen).

På det sätt som jag skrev i inlägget.
Lättast är det ju om du själv lyssnar på inslaget eftersom du fått det länkat nu av både mig och ytterligare en person.

https://www.tv4.se/klipp/va/13800920/nya-brottsmisstankar-i-tove-fallet-forbryllar-gw-tva-saker-stor

Ja, precis. Dessutom har ju tjejerna just också blivit misstänkta för gravfrid förutom det andra tillägget mord.
Så den slutsatsen tillsammans med övrig information (att det är dit de går efter bråket, mystiska ljud från lgh) och GWs egen erfarenhet (statistik) leder till slutsatsen.

Han nämner ju också två kritiska tidpunkter (!) som Toves mobil kan kopplas till "dom" (!?). Den borde inte kunna kopplas till "dom" om allt var ok.

Så det är ju flera olika omständigheter här som gör att han nämner lgh som brottsplatsen.

Jag tänker på att en av kvinnorna, som bor i trappan, i en kort intervju sa att hon inte längre vågade gå ensam ner i tvättstugan. Har någon sett eller hört något från källaren? Eller kan det vara för att polisen var där och hämtade lite saker?
På något vis är källaren också intressant för polisen. Kan undra vad de tog med sig?

Har inte sett något annat än det du redan nämner.
Bara att teknikerna var ju där nere och undersökte räcker kanske för en obehagskänsla. Det har väl undersökts om den vägen använts för transport.
Kanske letade man äver i förrådet efter spår utifall man låtit kroppen mellanlanda där.
Eller utifall det fanns uthällda saker för att man behövde nån kartong/säck...

Det vi vet säkert av polis och åklagares uttalanden är att en nekar till att ha begått någon brottslig handling, den andra har överhuvudtaget ingen aning om vad som ev. hänt då hon sovit.
Vad vi även vet är att ingen av MGMs redogörelser stämmer överens med varandra.
Något av faktan i detta ”egentligen ganska enkla” fall har du väl lyckats snappa upp?
3 tjejer går till lägenheten på lördag, 2 umgås på söndag, 1 är saknad och återfinns död.
Det enda intressanta och värt en diskussion är egentligen motivet, för varför dog T?

Ju längre detta pågår så får man ju känslan av att det inte är någon olycka iaf.
Problemet är mer vem som gjort vad och hur kraftiga bevis det finns för detta.

Hon har nog obehagskänsla av att ensam gå ner i den källare, någon transporterat ut ett lik genom.
Via källaren och genom bakdörren måste T ha förts, det är enda möjligheten och det vet hon också.

Det hör väl till att man kollar alla utrymmen som tillhör MGM om man har en hypotes om var ett mord har begåtts?