Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Herremin! , det er naivt å svelge dette som RU sa her. Du har vist glemt at RU sa dette først etter at han ble fengslet og at han først sa at samtalene kun handlet om Bitcoin.
Så ble han mistenkt og fengslet. Da begynte han å skjelve og endret forklaring.

Lever hon ens fortfarande?
Kidnappad i 4 år är väldigt länge.

Det er risikabelt å komme seg vekk fra eiesyke psykopater med livet i behold. Dessverre er det mange eksempler på det. Det går noen liv tapt, hvert eneste år. Kvinner som blir drept før eller etter å ha dratt fra eks-partneren.

Jeg tenkte at AE burde ha kommet seg vekk mens TH var i Kina. Da ville hun ha vært trygg så lenge han var utenlands. I det minste.

Så, jeg mistenker at oppussingen skulle holde henne hjemme. At hun måtte være til stede i S4. Pga håndverkerne.

Nei det er så trist. At AE måtte bøte med livet. Fordi hun ville dra.

Håper du at han blir dømt fordi det er din teori. Skyldig eller ikke skyldig. Herre min skaper

Det kan godt være som du sier, at hensikten med oppusningen var å skulle holde AE hjemme mens han var i Kina, det har jeg aldri tenkt på.
Han skjønte nok at hun hadde tanker om å dra, og hun skjønte at han skjønte.
Hvis hun hadde kommet seg avgårde, så ville det fungert dårlig med den kidnappingsgreia, siden hun ikke lengre var hans kone, og hva skulle han funnet på da?
Det er nok mange slike psykopat-offer-drap. Jeg tror Bjarte Larsen, fra Dung-saken, også var psykopat.
Nå er det lite vi har fått høre om han som person, men vi kunne lese at han bl.a. hadde stengt Dung inni et rom, og at hun klarte å komme seg ut av et vindu og rømte til et krisesenter.
Bjarte hadde også tatt bilde av Dung mens hun gråt. Virker jo helt skrudd.
Nå vil vel Havhest sikkert kjapt si at det er helt normalt, og at han stengte henne inne for å værne henne for et eller annet.
Og så har vi denne Terje Wiik da. Han er jo diagnostisert psykopat ved Modum Nervesanatorium.
Han er nettopp sluppet ut og bor nå ved adresse Hamang Terrasse 31, Sandvika, Bærum.
Jeg har sett mange av youtube-videoene til Daniel Sundkvist, som igjen har studert Robert Hares arbeide, og han sier at de fleste partnerdrap skjer i forbindelse med skilsmisse, og at ektemannen er psykopat. Det tror jeg kan stemme bra.
Ja, det er trist. At hun ble herset slik med, og så skulle hun ikke engang få leve litt for seg selv i fred og ro de siste årene hun hadde gjenn.
Bittert hvis TH skal komme seg unna dette bare fordi at han har penger, er et losjemedlem, og har høytstående venner. Men jeg tror at mange har trukket seg mer og mer unna TH de siste årene.

Min teori er at han er bakmann, og jeg håper at han blir dømt. Da har du oppfattet riktig.

Bra innlegg. Dette er noe av det mer interessante i forbindelse med alle avhør. Vi vet RU forandret forklaring, men ikke årsaken.

Under dette igjen ligger det forskjellige forklaringer.

Den ene er at han snakket sant fra start og løy da han ble siktet.

Den andre at han løy fra start og snakket sant tilslutt.

Under dette igjen ligger måten avhørene ble gjennomført på. Da politiet på det tidspunktet forsøkte å knytte RU og TH opp i mot hverandre med bevisste eventuelt en ubevisst rolle for RU's del i saken var fokuset i avhør sterkt knyttet mot nettopp TH. Det igjen kan ha medført at RU trodde politiet hadde noe konkret på TH og ble farget av dette i sitt siste avhør.

Det kan være så mange forskjellige psykologiske aspekter som fører til at folk lyver I avhør og det er ikke bestandig det er enkelt å vite hva som er sant eller usant.

Det er en mulighet for at RU vet hvem som er involvert, men det er også mulig han bare sa det han trodde politiet ønsket å høre i sitt siste avhør. Noe som forøvrig ikke er helt uvanlig jo flere avhør og jo lengre avhørene foregår.

Det spesielle med RU's avhør er at han allerede i første avhør startet å bable om monero og kidnapping. Akkurat det skulle man gjerne hatt en forklaring på uten at man skal være sikre på at det indikerer hverken skyld eller at han vet noe om hvem som eventuelt står bak. Det ville isåfall være temmelig håpløst om han faktisk er involvert.

Det spiller ingen rolle hva du synes er mest logisk oppbevaring av våpen. TH oppbevarte våpen på flere forskjellige steder, bl.a. i en metallkiste på soverommet.

Metallkisten og tilhørende våpen var kanskje arvet.

Slik Holden har beskrevet det, så var våpnene fremdeles sikret inni metallkisten, men sikringen var altså ikke godkjent pga metallkisten var skadet (hull i lokket).

Den skarpladde haglen bak sengen er vanskeligere å forstå, men det kan finnes en god forklaring, som vi ikke kjenner til ennå.
Jeg skrev; "Du vet ikke om RU er en del av saken. Ifølge RU og TH, dreide møtene seg om RUs drøm om en krypto-fabrikk, som TH ikke var villig til å innfri.
Dersom intet straffbart har foregått ifm møtene, vil ikke avhøret av RU belyse saken mot andre tiltalte i saken."

Hva er det som skjer "til jul" i denne saken?
Her må du forklare hva du mener.

De ulovlige pistolene ble funnet i en kiste, og det har ikke kommet fram i media om andre steder.
Om de ulovlige pistolene var arvet, spiller ingen rolle. De er like fullt ulovlige.
Om min far dør, og han har en kraftig jaktrifle, så kan ikke jeg bare ta den og legge den under senga å si; "ja, men den er jo arvet, så da går det bra."
Skal jeg ha den, så må den plomberes hos godkjent bøssemaker.
Du tar feil ang den kisten. Våpnene ville ikke vært sikret uansett siden kisten ikke var godkjent for våpen. Spiller ingen rolle om den hengselen var i orden.
Et godkjent våpenskap skal kunne tåle at man går løs på det med brekkjern eller slegge.
Det tåler ikke en kiste i aluminium, et metall som er like bløtt som smør.
Ang Utengen, så kommer vi til å få vite hva som kom frem i avhør, uavhengig av hvilken rolle han måtte ha eller ikke ha.

Hva som skjer til jul? At du sitter og er deprimert.

Hvorfor Klaraklok sin teori ble en del av Netflix serien har jeg tenkt på. Den er som følger:

«Kanskje hun ble lei og stakk av?»

En teori som fører til dette motivet:
«Hevn på sin ektemann for mange års mishandling»

Ja, i denne teorien kan TH være psykopat
Ja, i denne teorien måtte AEH forsvinne

Hvordan kan teorien forklare TH/RU møtene med krypto/monero og merkelige forklaringer?

-Hvis RU står bak noe er det vanskelig å forstå hvorfor han måtte dra til Futurum før forsvinningen og sette seg selv i søkelyset.

-Hvis TH står bak og planlagt plottet i lang tid burde han klart å skaffe seg krypto-kunnskaper på en annen måte enn møter på Futurum som han ble nødt til å fortelle politiet om.

Var de virkelig så lite smarte begge to?

Hvis noen viste om disse møtene og hva temaene var ville det vært det perfekte utgangspunktet for å rette søkelyset mot TH på ved å benytte krypto/monero i trusselbrev.

Sett gjennom Klaraklok sin teori kan avisutklippene vise at AEH og TH var opptatt av krimsaker og uløste drap. Fordi AEH hadde begynt å jobbe på Futurum viste hun om møtene og kunne gitt TH input om hva han skulle spørre om.

Ja, da kunne TH ha spurt om kjeltringvalutta og kidnapping noe både han og kryptomannen ikke i utgangspunktet ville fortelle om.

Ja, det kan forklare hvorfor TH eventuelt har vært vanskelig i avhør. Han skjuler noe og forstår egentlig hva som kan ha skjedd. Men han nekter for dette for å dekke over mange års mishandling av AEH.


Hvordan forklarer Klaraklok sin teori at AEH ikke forsvant mens TH var i Kina?

Enkel og greit fordi da ville mange trodd at hun forsvant mens TH var i Kina. Hun måtte forsvinne mens TH var hjemme slik at politiet skulle tro at ektemannen hadde drept henne og fingert en kidnapping. En smart plan hvis man vil forsvinne, hevne seg, få et forsprang og forsikre seg om at politiet ikke skal lete på de riktige stedene.
Ja, en plan beskrevet i en film.

Sett gjennom denne teorien kan faktisk alle siktelsene være det de er nå - kun siktelser som ikke henger helt sammen.
Men kanskje det var noen andre som hjalp henne å flykte. Hvem vet?

Men AEH er ikke her og kan forklare sin versjon så skjønner at Klaraklok sin teori kan være vanskelig for noen å svelge. Men det er bare en teori på lik linje med de andre.

Hvorfor teorien til Klaraklok ble tatt med i Netflix-serien vet jeg ikke svaret på men teorien bak er ikke helt bak mål.

Ser Forsvinningen på Lørenskog om igjen, og det sjokkerer meg at ingen venner av Anne Elisabeth vil stille til intervju, selv om de blir anonyminisert. Er de redde eller var ingen glad i henne. Kunne aldri sagt nei, hvis det var en av mine venner som var drept. De trenger ikke å komme med noen teori engang...Håper det blir rettsak og folk blir tvunget til å vitne

Hva skjer med PSS? Dietricsen burde få r***a i gir å få mannen i avhør