Linda Staaf, fd chef på NOA

Varför tilldelades Staaf tjänstevapen? Då tänker jag inte så mycket på att hon saknar träning för vapen, som vad var behovet? Vilket behov har någon med enbart intern tjänstgöring av ett vapen? Hon skulle ju aldrig någonsin skickas ut för yttre tjänstgöring. Hur uppstod ens idén?

Fattar du inte dumjävel - hon var ju utsatt för stalking o ofredande av en person med vapen - en farlig beväpnad person som kan göra vad som helst av ilska o svartsjuka som leder till saknad impulskontroll

En Polisman får vara beväpnad när Polismannen har behov av vapnet för sin tjänsteutövning.
Sålunda ska alla Poliser i yttre tjänst ha vapen, poliser på utredningen bär också vapen eftersom de kan vara ute i olika utredningsärenden.
En Polis som får en inre tjänst som sen aldrig är utanför polishuset kan bli av med vapnet, det var lite grin om det för några år sedan när några som börjat på IT blev av med sina vapen.

Linda, hon har nog inget behov av sitt vapen och det verkar vara mest en statussymbol för henne att vara beväpnad när hon blivit intervjuad och varit med i TV. Ser ut som en "riktig" Polis.

Är Linda en riktig Polis ?
Beror på om Lövet hade rätt att "dubba" henne till Polisman, en av tre sätt att bli Polis på är den att bli utsedd till Polisman, det förutsätter att man i varje enskilt fall bedöms vara lämplig och och en passande utbildning.
Från och med 2016 måste en som blir dubbad till Polisman sen göra en 6 månaders aspiranttjänstgöring, det gäller hög som låg.
Det är väldigt ovanligt med dubbade Poliser, jag känner till två, båda jurister med militär bakgrund som jobbat flera år i staber på Polisen.

Väldigt lågt av dig att gapa och svära på det viset.

För övrigt var det väl den ”farliga” personen -dvs ”stalkaren” ML själv, som fixade vapnet till henne. Hur får du ihop den ekvationen?

Och om han var/är så farlig - varför ville hon då inte att han skulle anmälas?



Tack för att du håller stilen och svarar seriöst

I och för sig har hon visats upp på foto i DN då hon var ute med en manlig poliskollega och patrullerade i Sthlm. I sådana situationer kanske vapen är standardutrustning (vad vet jag?).

Å andra sidan har det framkommit i tråden att hennes vapentilldelning hade blivit utredd och kritiserad, så man vet inte vad man ska tro. Och i så fall - varför fick hon behålla det?

Det är tydligt att Linda Staaf väljer sina ord med omsorg. Men även om det inte går att bevisa att hon och Mats Löfving var närstående, dvs hade ett förhållande, så som påståtts återstår en del frågetecken kring själva rekryteringen av henne till NOA. Är det så att allt är koscher så länge ett förhållande inte går att bevisa?

Samtidigt kan man mena att en sexårsperiod av knull och bråk på bagerier och bakom träd vid motionsspår är allt annat än ytlig. För mig får de gärna vara KK hur mycket de vill men mellan raderna läser man ju att det varit ett väldigt destruktivt förhållande. Och det blir det väl först när relationen går på djupet. Inte när det bara pippas (var?) lite då och då bara för den glada lustens skull. Den villkorslösa snabbisen på konferenser eller i övernattningslägenheter.

De är både mediatränade och ”smarta” men har de en gång varit inblandade i en så här het relation så är det svårt att dölja genom att bara säga ”Punkt” i TV.

Att välja Löfving som sexpartner var kanske inte ett smart drag av Linda Staaf.
Och med mitt inlägg som du citerade så menar jag att det kanske inte är superbra att ha en gammal skatteplanerar-räv i sitt bolag. Och sen vispa runt och visa exmakens mobilnummer och lösenord till Skatteverket och kollegers namn vid NOA då årsredovisningarna ska in. För nån deckare prompt var tvungen att bli skriven.

Personerna, specifikt en, runt hennes styrelsemedlem har proaktivt kastat sig in i debatten om sveriges ”kulturarv” med fokus invandring och public service och andra mörkblå käpphästar.

Är det en styrka eller en svaghet, för att inte säga risk, att den person som sysslar med bland de hemligaste uppdragen vi har, slappt viftar med privata uppgifter i bolagssammanhang, inte döljer sin Facebookprofils användarnamn eller bara rent generellt lyckas, själv eller ihop med andra, vara grunden till den skitstorm som nu tornar upp sig?

Kalla mig old school, men i min värld är bra mycket mer ”diskreta” personer lämpade för den här typen av jobb.

Om nu Staaf skapat ett ”mönster” i sin relation till män så finns det grund för både en statlig utredning av förhållanden där och även att det här i internets bakvatten skrivs i de mest vulgära ordalag kring samma tema.

Varför tilldelades Staaf tjänstevapen? Då tänker jag inte så mycket på att hon saknar träning för vapen, som vad var behovet? Vilket behov har någon med enbart intern tjänstgöring av ett vapen? Hon skulle ju aldrig någonsin skickas ut för yttre tjänstgöring. Hur uppstod ens idén?

Många av dem som nått höga poster i samhället verkar styras av sin k*k och kan bara inte låta bli att använda den även då det är klart olämpligt. Kan detta förklaras psykologiskt?

Det är kanske såna som L.H.S som behövs till polisen.

Skinn på näsan, orädda och framåt.

Det kanske inte är hon som är problemet?

...Tyvärr (det vet du) betyder inte ett sådant tillstånd att man vare sig kan skjuta något vidare eller har tränat upp omdömet för när pangaren (inte) skall tas fram. För den här gruppen sitter dock skarpt bruk så långt inne att det sällan blir problem.

Det verkar vara några möjliga narrativ:

Det ena är att LS är en golddigger och ultrakarriärist, kombinerat med en svårtyglad sexuell lust till fadersfigurer, helst i uniform. (det är skvallerforumets nidbild)

eller

att LS är extremt lämpad som polisledare och -chef, så lämpad att polisledningen på högsta nivå såg förbi alla traditionella kompetenskriterier och dessutom skapade en befattning för att jämna vägen fram till att bli NOA:s underrättelsechef.

Vid litet mer eftertanke kan man förstås tänka sig att båda är möjliga, för de är ingalunda ömsesidigt uteslutande.

Tyvärr för alla inblandade innebär detta att möjligheterna att vara kvar i polisledningen blir omöjliga, oavsett om man inte varit medveten om varför man fått ett spännande jobb (yeah, right...) eller om man inte förstått det olämpliga i att utnämna "flickvänner" till chefsjobb i den egna organisationen (yeah, right).