Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Om det innebär inskränkningar i samhället att vara ovaccinerad med ett visst läkemedel så är det inget annat än ett indirekt tvång. Ett barn förstår detta, men inte du.

Du fattar nog först när det kommer en annan absurd regel i det nya social credit-systemet du börjar haja till. Men då är det nog försent.

Ingen har tvingats att vaccinera sig. Ingen har blivit berövad möjligheten till fösörjning. Det har funnits och införts krav på vaccination på samma sätt som det införs krav på biljett vid resa och betalning vid inköp. Ingen har blivit tvingad till några kroppsliga ingrepp. All vaccinering har varit frivillig.

Håll isär begreppen, ingen har blivit TVINGAD att vaccinera sig. Det har däremot funnits KRAV på vacination i vissa sammanhang på samma sätt som det finns krav på biljett vid tågresa. Ingen tvingar någon att åka tåg, däremot krävs biljett om man vill åka med.

Det förekommer inga inskränkningar i det sociala systemet. Ett krav på vaccination är ingen inskränkning och inget tvång - det är ett krav.

At kräva körkort för att framföra bil är ingen inskränkning i det sociala systemet - det är ett krav. Att kräva biljett om du vill åka tåg är ingen inskränkning i det sociala system - det är ett krav.

Håll isär begreppen - ett krav är inte ett tvång.

Fetade =LÖGN

Ingen har blivit berövad möjligheten till försörjning. Vaccination har varit helt frivillig. Det har funnits krav i vissa miljöer, men frivilligheten har alltid varit styrande. Det finns inget tvång på vaccination.

Nej så har det absolut inte varit. https://www.forbes.com/sites/tomspiggle/2022/10/28/a-new-york-court-just-reinstated-fired-unvaccinated-workers--what-that-could-mean-for-workers-across -the-country/

Många har fått sparken för att de inte ville ha "vaccinet". Helt sinnessjukt. Hur kan folk stå bakom en sådan idiotisk regel?

Tack, det är nu ställt bortom rimligt tvivel att du inte har alla hästar hemma. Återigen klarar du inte av att ta till dig vad tvång innebär. Tvång innebär inte enbart fysiskt tvång som du i din enfald verkar tro.

De kommunarbetare som var TVUNGNA att vaccinera sig för att få jobba kvar?

Hört talas om Österrike och Australiens covidpolicy?

Du vet inte ens halveringstiden för detta vaccin, där stanford medical säger 8 veckor i en studie som publicerades i januari i år och våra myndigheter säger några dagar

Ingen har blivit tvingad att vaccinera sig. Det har funnit krav, men inget tvång. Principen skiljer sig inte mot de krav som ställs vid tågresa, framförande av bil eller nykterhet på arbetsplatsen. Det finns inget TVÅNG att åka tåg, köra bil eller att arbeta, men i händelse av att du vill ägna dig åt någon av de tre aktiviteterna så finns det KRAV.

Ingen har blivit TVINGAD att vaccinera sig, men det har funnits KRAV på vaccination i vissa sammanhang.

Ingen har TVINGATS att vaccinera sig. Det har funnit KRAV. På samma sätt är det i många yrken KRAV på utbildning inom t.ex. vården. Man är däremot inte TVINGAD att arbeta inom vården. Det har aldrig funnits något TVÅNG på att vaccinera sig.

Än en gång ignorerar du min fråga. Vad är halveringstiden på detta vaccin dvs när slutar våra egna celler producera skadligt spikprotein?

FHM och Läkemedelsverket säger ”några dagar”

Stanford säger januari 2022 - 8 veckor.

Hur kan man stoppa i sig ett läkemedel som man inte har en aning om när det slutar verka. Det brukar stå halveringstid på bipackninssedlarna men i detta fall vet INGEN

Din kredibilitet = 0

Angående Korrektamund0 syn på "krav".

Det skribenten kallar för krav är inskränkningar i människors liv, när går gränsen för när dessa krav upphör? Slutar kraven vid individens egna dörrentré till bostaden eller när samhället helt och hållet kontrollerar allt i individens liv? Om världens regeringar imorgon ställer kravet att alla i världen måste vaccinera sig för att kunna dricka kranvatten från det egna hemmets och samhällets kranar så skulle det fortfarande enligt skribentens värld enbart vara ett "krav" för att få dricka vatten, inget tvång. Vi har ju fortfarande rätten att säga nej till vaccineringen med priset att vi inte kan dricka dricksvattnet. Problemet är ju att vi är beroende av dricksvatten för att leva. Här kickar dock Korrekatmund0's skeva logik in ytterligare.

"Men ni behöver ju inte dricka vatten, ni kan ju dricka mjölk istället". Här blir det kortslutning i Korrektamund0's huvud. Vad skribenten inte förstår är att målstolparna hela tiden kan flyttas med en sådan skev och passiv syn på vad "kraven" innebär. Nästa gång kanske det blir ett "krav" att vaccinera sig för att kunna dricka överhuvudtaget. Ingen vätska = död, kravet blir således ett tvång för att överleva. Korrektamun0: "Men du hade ju fortfarande valet, kravet var att vaccinera dig för att kunna dricka, precis som det finns ett krav på att du behöver en tågbiljett ombord på tåget". Utan minsta förståelse för att valet att inte fullfölja kravet innebar död. "Nej det är inget tvång...".


Men sådan simpel tankeverksamhet klarar inte vaxxindåre-patrasket Korrekamund0 av.