Varför är feminister fula?

Sannolikheten att någon blir en bitter och rabiat matriarkalist (inte feminist) är sannolikt högre om en kvinna blivit illa utsatt av män på olika sätt. Tex. sexuella övergrepp osv. Och då är det även högre sannolikhet att hon försöker "fula ner sig" för att slippa detta åter.

Haha, jaså? För det mesta har det alltså varit "jämställt" historiskt?

Intressant. Så brukar det inte låta från feministhåll.

Men återigen. DU säger att feminismen gör så att kvinnor (inkl fula) kan få pengar, JAG säger att feminismen gör så att kvinnor (inkl fula) kan få pengar. Så vad är ditt problem?


Vad är poängen med att medvetet låtsas missförstå precis allt? Är det någon form av försvarsmekanism?

Ingen har sagt att "pengar automatiskt trillar in på ens konto om man är snygg". Men är man som kvinna snygg så kan man få del av mäns resurser utan att leva i ett feministiskt samhälle, genom att på olika sätt sälja sex. Det kan inte fula kvinnor, alltså behöver fula kvinnor feminism för att kunna få tag i resurser. Vad är det som är så fruktansvärt svårt att förstå?

Och jag skrev förresten också att sexarbete i olika former absolut kan och i många fall bör ses som jobb. Helt otroligt vad du förvränger, ignorerar och väljer att missförstå. Vad är poängen med att hålla på så?

Nej, det är troligare att man blir det när ingen man med någorlunda status vill ha en. Rent evolutionsspsykologiskt är det lika med en dödsdom för en kvinna.

Men jag förnekar ju för fan ingenting du har sagt! Jag är inte sagt ett jävla ord om vad som är fel och rätt, eller om vad feminism är. Vad håller du på med?



Svara på denna fråga:

Kan en ful kvinna få tag i resurser utan feminism?

Om ja, hur då?

Om nej, så behöver hon alltså feminism för att få tag i resurser. Eller hur?

Och nej, snygga kvinnor behöver inte jobba och få lön för de kan gifta sig med en resursstark man som gladeligen försörjer dem, så länge de erbjuder lite sex och ev barnafödande och hemmaskötsel i utbyte. Den möjligheten har inte fula kvinnor i samma utsträckning och därför behöver de feminism för att få del av mäns resurser.

Definiera 'feminism' i detta fallet. Menar du lika juridiska, ekonomiska och sociala rättigheter?

Ja, våra morsor, syrror, fastrar och vänner behöver ha lika rättigheter som oss andra för att få tag på resurser och kunna leva självständigt.

Feminism går ju snarare ut på att män ska ge pengar och resurser till kvinnor utan att kräva något tillbaka.

Det är mycket hänvisningar till ordboksdefinitioner här men feminism är i praktiken något helt annat än vad som står i ordboken.

Tidigare fick ju kvinnor bidra med sex och barnafödande för att få del av kakan men nu ska alltså kvinnor få del av mäns resurser utan att behöva bidra med detta. Det är såklart positivt för fula kvinnor eftersom de tidigare inte hade några vidare möjligheter att komma åt mäns resurser på annat sätt som snygga kvinnor hade.

Det har ingenting med rättigheter att göra. Såvida du inte menar att kvinnor ska ha rättigheten att stjäla resurser från män, vilket som sagt är precis vad feminismen går ut på.

Kvinnor har alltid haft betydligt mer rättigheter än män haft. Rätten att slippa dö i krig t ex.

Jadu.. varför ska vi hålla på med ordboksdefinitioner när alla kan ha sin egen definition gällande allt?

Din fråga med din definition blir då: hur ska kvinnor kunna leva själva utan resurser ifrån män?

Rimligtvis då genom att förvärvsarbeta och att inte ta det större ansvaret för barn och gamla. Inga fasta, traditionella könsroller mao. Samt att låta männen axla de lågförtjänta jobben inom vård, skola städ osv.

Ja i stora delar av mänskligheten historia har det iaf. varit relativt jämställt. Förr hjälptes tex. män och kvinnor åt. Tex. när människor var samlare och jägare. Alla drog sitt står till stacken och delade givetvis på de inarbetade resurserna (läs: maten etc.).
Senare kom en epok där det verkligen inte var jämställt. Och ur denna ojämställdhet växte feminismen fram. Men genom alla tider så har kvinnor jobbat, tro inget annat. Att kvinnor jobbar är inget nytt påfund. Men under den ojämställda epoken kom ett nytt påfund att kvinnor inte skulle få lön för mödan. Feminismen återerövrade kvinnornas rätt över sin egen intjänade lön. Förenklat förklarat.

Kvinnor behöver jobba, för att ett samhälle ska gå runt. Män kan inte själva utföra alla arbetsuppgifter och allt som behöver göras. Samhället skulle gå under då. Så har det sett ut i alla tider. Så kvinnor kan inte bara ligga hemma och lata sig och ha sex med män. Det räcker inte för att samhället ska gå runt. Någon behöver ta hand om barn, gamla, sjuka, hushåll, mat, städ, utbildning, industrier osv. Allt detta jobb kostar pengar. Kvinnorna kan inte jobba gratis. Och män kan inte göra alla dessa jobb och de jobb som män redan gör. Det räcker inte männen till för. Så kvinnor behöver/måste jobba. och då ska de givetvis också ha betalt för det jobb de gör.

Varför är då så många feminister gifta och glada med sina äkta män för?
Varför finns det så många vackra feminister för?
Alla dessa bryter ju mot dina förutfattade meningar om feminister.

Jag vet kvinnor som inte haft tur i kärlek. Dessa har istället börjat inrikta sig på en massa hobbies (inte feminism) och djur. Dvs. ägnat sig åt sina hobbies och skaffat djur att överösa med kärlek. Ingen av dem har blivit bitter och rabiat.

Det är lite lustigt att de kallar sig "feminister" för att sedan göra sitt bästa för att dölja och ta bort sin femininitet.

Eftersom kvinnor måste jobba för att samhället ska gå runt. Så ja: en ful kvinna kan få jobb och resurser även utan feminism. Iaf. om samhället är rättvist och den som jobbar också är den som tjänar pengar på sitt jobb.

Och det är inte längre "männens resurser" om någon har utfört ett arbete för "mannen", som "mannen" behöver ge betalt för. Tex. om en kvinna har städat hans hem eller vårdat hans sjuka mamma eller lagat hans mat eller utbildat hans barn eller jobbat i hans industri. Då ska "mannen" givetvis betala lön till den kvinna eller man som utfört dessa arbetsuppgifter. Förstår du inte sådan basala saker?

Du lever i en fantasivärld. Finns ytterst få män som har råd att själv försörja en hel familj. De allra flesta hushåll behöver två löner (trots att kvinnan är snygg som en sommardag). Och att det är så är kapitalismen skyldig till. Det är kapitalismen som tvingade ut kvinnor i industrin istället för att vara hemmafruar. Där fick kvinnorna dåligt betalt. Feminismen fick upp kvinnornas löner.

Detta har absolut ingenting med trådens ämne att göra.