21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tror (fortfarande) att M var sanningsenlig när hon påstod att ingen brukat våld mot T. Hon använde annan formulering, men med samma andemeningen.
Åklagaren uppgav nu senast att även svar från rättsläkaren stärkt misstankarna. Det torde vara några analyser, eftersom det har tagit tid. Vilka då?
Samtidigt funderar jag över att polisen direkt kunde avgöra att ett brott begåtts när T hittades. Syntes det att T släpats på marken eller hade T skador? Att T flyttats avliden var de ju helt säkra på eftersom gravfridsbrott angavs.
Jag håller inte något drogrelaterat som osannolikt.

Ja i ett av klippen säger dom att under slutet på januari eller under februari kommer nog de mesta svaren kommit, så i bästa fall kanske åtal kan väckas under mars och rättegång startas i april. Men då är det 5-6 månader sedan T försvann så kanske blir helt normal tid från brott till rättegång?

Såg din teori tidigare i dag, tror du är rätt nära där vad som hänt.

Jo, men hon följde å andra sidan med hem till JJ. Tänker att de skulle kunna haft sin diskussion - prata ut - utan att gå hem till JJ.
För min del hade jag föredragit den varianten om diskussionen var med någon jag ogillade/inte litade på. Antar därför att T trots allt inte stod på noll när det gällde förtroende för JJ.

Sedan kan det också vara så att JJ bjudit på ett glas och lyckats få i något i det när T tittade bort. Inte omöjligt att den ena av MGM distraherade T medan den andra la något i glaset.

JJ:s önskan var kanske att T inte skulle kunna ta sig till pojkvännen för att sedan kunns dra ihop någon historia om att T varit otrogen el annat. M a o förstöra förhållandet.

Nej, varför skulle det göra det, de är ju redan häktade.

Åklagaren begär förlängd åtalastid till 12 januari för båda kvinnorna och att de ska förbli häktde.

"I framställan till tingsrätten framgår det att tekniska undersökningarna ännu inte är helt klara, men att de förväntas vara det under januari och februari."

https://sverigesradio.se/artikel/aklagaren-besked-vill-att-kvinnorna-ska-vara-kvar-i-haktet-till-efter-nyar

Ja, det är mycket möjligt, men att hon anser att hon inte deltagit aktivt till att T avlidit och därmed inte gjort sig skyldig till något brott. Hon inser/anser kanske inte att även hantering av en kropp är brottsligt.

Detta är häktningsframställan som åklagaren skickat in, dvs media har via rätten fått tillgång till dem. Först 15/12 får vi besked om rätten beviljar dessa.

Hon kanske inte insåg det, men både polis och hennes försvarare borde vid detta lag förklarat för henne, att det är brottsligt att flytta en död kropp.

Själv tror jag inte att hon sov. Jag tror hon var delaktig i mordet.

Du kan ha rätt.. Tänker på att människorov defineras som att föra bort eller spärra in någon med uppsåt att skada denne.
Tänker i termer bunden/tejpad i lgh sen avlidit pga skadorna i lgh. Eller för att dra det ännu längre bunden/tejpad i lgh mördad senare i densamma, kanske efter Donkanbesöket.
Men nu är jag ute på hal is rent juridiskt beträffande vad som ryms i rubricering människorov..
Slå mig gärna i huvudet om jag har fel.

Undrar vad Rullman menar med detta ?

”Rullman påpekar att det inte behöver vara att förhören stämmer överens med utredningen som gör att misstankarna stärks.

– Ibland kan det vara av intresse av att den går tvärtemot också, säger han.”

Är väl att om dom har teknisk bevisning tex kamera/mobil/vittnen som säger en sak men dom misstänkta säger något helt annat?

Sista stycket:
Det är vad jag också tror. Släpades till bilen och kördes till FP/BP, död eller vid liv och då oförmögen att fixa hjälp. Var hon död innan så är BP och FP inte samma plats och det är där vi hittar brott mot griftefriden, som brottsbeskrivningen lyder.

Om TT var vid liv så kan hon blivit dödad där men då gäller inte den brottsrubriceringen. Polisen är nog säkra därvidlag.