Citat:
Ursprungligen postat av
sybel
Det skulle kunna vara så, att M berättat delar av Js inblandning och J har en en annan version, dvs där åklagaren menar att deras berättelser skiljer sig.
Något är det ju helt klart att de uppgivit som motsäger vartannat och om det inte vore något centralt för förloppet, finns ingen direkt anledning att åklagaren skulle påpeka skiljaktligheterna.
Ja, åklagaren var ju väldigt kryptisk och avslöjade minimalt i vanlig ordning. Men mellan raderna kan man faktiskt tolka att till motsats vad dom säger i förhör finns sanningen.
Men jag tänker också att det är orimligt för M att totalt neka inbladning med allt polisen verkar sitta på. Hennes ålder, hennes mentala förmåga, hennes isolering säger mig att hon börjat berätta för länge sedan.