Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Men du verkar ändå ha dålig koll på Finland, stormaktstiden och annat. Du har även ett väldigt styltat språk. Som sagt, jag tror att du helt enkelt ljuger. Men skit samma.
Jag har aldrig ifrågasatt att imperier har intressesfärer. Däremot lever de flesta idag i demokratier och därmed fungerar det på annat sätt. Men om du anser att om någon slår dig på käften, sparkar dig mellan benen och tvingar att slicka hans röv, så har han rätt att göra det, med den starkes rätt och du ska bara böja dig för det. Så du är väl masochist på något sätt.
Men man kan väl se det på det här sättet. Att Ryssland har angripit västs intressesfär och nu, med den starkes rätt har de rätt att sparka ut Ryssland ur Ukraina. Då Ryssland uppenbart inte kan åberopa den starkes rätt, utan är den som får backa och be om fred. Då är det förstås du, som föredrar den starkes rätt, som ska beundra väst istället för pajas-Ryssland för att väst är så starkt. För det är väl så du fungerar?
Men som sagt lever vi i en annan tid nu där moral och rätt värderas. Där det anses fegt och fel att angripa andra länder för att lägga dem under sig.
De flesta lever inte i demokratier idag om man får tro Freedom House - men det beror naturligtvis hur vi definierar demokrati.
Jag håller inte riktigt med om din beskrivning. Jag uppfattar att Ukraina är en del av Rysslands intressesfär. Fram till 2014 har varje president varit en marionett till Moskva. USA och EU (genom en färgrevolution) kopplade av Ukraina från Ryssland. Det är därför Ryssland invaderade Ukraina i syfte konservera den tidigare rysk-ukrainska bilaterala relationen. Du kanske inte gillar det Ryssland gjort men från ryskt perspektiv är den ryska interventionen legitim.
Den här tråden har tyvärr landat i ett ställningskrig om "rätt och fel". Jag hade hoppats på att tråden skulle ägna mer tid åt statsvetenskaplig, utrikespolitisk och försvarsvetenskaplig analys. Jag tycker det är en tråkig utveckling givet hur pass intressant ämnet är.
Vad är ett styltat språk? Vad avser du? Klumpigt, stapplande eller stelt? Skillnaden mellan dig och mig är att du skriver talspråk. Jag kan också skriva talspråk. I ärlighetens namn har jag fan ingen lust att skriva en massa oförskämda oneliners, som de hysteriska tonåringar med ukrainska föräldrar som frekventerar den här utflippade tråden. Den här konflikten är komplex och där med bör den analyseras varsamt. Vad är poängen med att skriva Ryssland med "ZZ" eller "SS"? Jag förstår vad de menar men det spelar mindre jävla roll. De framstår som idioter. De förstör diskussionen. Personer som systematiskt skriver i affekt, saknar förmåga att skriva ordentlig svenska eller medvetet driver ned trådens kvalitet måste bort.
Till sist. Jag skall inte behöva förklara begreppet "realism" eller "intressesfär". Det bör vara förväntat att trådens medlemmar förstår vad jag menar. På samma sätt skall användare kunna använda nationalekonomiska, naturvetenskapliga, statsvetenskapliga, medicinska, statistiska eller matematiska begrepp osv. Det bör vara förväntat att användare förstår. Tråden bör hålla en plausibel kvalitet - om inte kan den läggas ned.
Citat:
Ursprungligen postat av
DikT
Fast samtidigt skriver du ju att det finns inget svart-vitt utan allt är grått.
Det går knappast att tolka på annat sätt än att du anser att Ryssland inte har fel (i alla fall inte mer fel än någon annan) i denna konflikt. Klassisk Kreml-retorik att säga att "ingen" specifikt är skyldig till att Ryssland invaderar och avser att annekterar ett svagare grannland.
Det mesta är grått. Jag tror man bör sätta sig in i båda sidornas argument för att bilda sig en uppfattning istället för att ta en position. Det är därför jag läser både pro-ukrainska och pro-ryska källor.
Jag håller sällan med dig men blir heller inte tokig på dig som på vissa akademiker och med solglasögon.
