Citat:
Nja, drönare och många missiler går bra att skjuta ner:
https://youtu.be/pb5_F4_Eod8
Tunga granater, mer tveksamt pga fysikens lagar.
Och RySSland klarar inte ens att skjuta ner HIRMARS raketet, vare sig med artilleri, (typ Pansmir), eller luftvärnsmissiler.
Slava Ukraini!
https://youtu.be/pb5_F4_Eod8
Tunga granater, mer tveksamt pga fysikens lagar.
Och RySSland klarar inte ens att skjuta ner HIRMARS raketet, vare sig med artilleri, (typ Pansmir), eller luftvärnsmissiler.
Slava Ukraini!
1. Och vad vet du om fysikens lagar? (15kg 155mm stridsspets faller enligt denna graf med en hastighet av ca. 340m/s. Dvs. ungefär samma hastighet som en k-pist kula har efter 200m.
2. En lätt kryssningsmissil väger mellan 250-500kg och flyger vanligen i mönster och i hastigheter kring https://hypertextbook.com/facts/1999/SeanManning.shtml Ofta kan lätta kryssningsmissiler manövrera i hastigheter mellan 200-800m/s (nära markytan eller vattenlinjen).
3. Ryssland skjuter ned massvis med missiler varje dag, däremot är det inte helt lätt att träffa ballistiska vapen som rör sig mellan 1000-5000m/s - vilket är den fart som vapen som Iskander och västerländska motsvarigheter de facto har när de närmare sig målområdet.
4. Ni får läsa på lite grann istället för att svamla.
Citat:
Du har trots tre påstötningar inte presenterat ett enda exempel där en Bofors 40 mm LV-kanon skjutit ner en artillerigranat, och deesutom på 60-talet (!). Däremot har du din vana trogen fortsatt spekulera om det ena och det andra, utan att någonsin kunna styrka något.
Att en radar kan upptäcka en granat i luften är något helt annat än att kunna rikta ett eldrör mot ett mål på några dm^2 som fördas i Mach 1. Det begriper var och en som kan det minsta om hur en radar fungerar. Du har inte presenterat något exempel på att ett sådant system någonsin funnits i kombination med t.ex. Bofors 40 mm,. Vi kan notera att både det amerikanska systemet presenterat 2017 och Pantsir har optiska målsökare. Var och en kan fråga sig varför.
Frågan om zonrör är ingen liten detalj. Den enda möjligheten för en Bofors 40 mm (eller liknande kanon) att kunna skjuta ner en 155 mm granat är att använda ammunition med zonrör ('proximity fuse' https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proximity_fuze). Dessa har en radar eller liknade som reagear när granaten passerar målet och utvecklades under WWII (du får gärna hitta ett zonrör för LV-ammo från WWI, långt innan radar uppfanns). Men poängen var inte att zonrör inte fanns på 60-talet, utan att Bofors 40/70 fick sådan ammo först på 70-talet (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bofors_40_mm_Automatic_Gun_L/70), vilket gör ditt påstående om att denna kanon skjutit ner artillerigranater redannpå 60-talet till uppenbart nonsens.
För att avrunda denna OT-diskussion kan vi komma ihåg hur detta startade:
- Du påstod (givetvis utan källa) att "äldre ryska LV-system" numera skjuter ner ca 33% av alla Excaliburgranater. (FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)
- När du fick frågan vilka system som kunde göra detta svarade du "Vanliga luftvärnskanoner". (FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)
- Eftersom detta föreföll om inte tekniskt omöjligt så våldigt osannolikt så frågade jag dig om du hade ett exempel på att det någonsin skett. Då började du ditt sedvanliga svammel om att det minsann inte var något problem och att "Bofors 40 mm kunnat göra det sedan 60-talet".
(FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)
Och här vi nu, med en sorglig figur i solbrillor som inte bara tror att han kan mer än andra om miltära frågor, han är så långt ut i spektrumet att han inte fattar att andra skrattar åt hans tvärsäkra textmassor liksom påståendet att han varit stf BatC.
Att en radar kan upptäcka en granat i luften är något helt annat än att kunna rikta ett eldrör mot ett mål på några dm^2 som fördas i Mach 1. Det begriper var och en som kan det minsta om hur en radar fungerar. Du har inte presenterat något exempel på att ett sådant system någonsin funnits i kombination med t.ex. Bofors 40 mm,. Vi kan notera att både det amerikanska systemet presenterat 2017 och Pantsir har optiska målsökare. Var och en kan fråga sig varför.
Frågan om zonrör är ingen liten detalj. Den enda möjligheten för en Bofors 40 mm (eller liknande kanon) att kunna skjuta ner en 155 mm granat är att använda ammunition med zonrör ('proximity fuse' https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proximity_fuze). Dessa har en radar eller liknade som reagear när granaten passerar målet och utvecklades under WWII (du får gärna hitta ett zonrör för LV-ammo från WWI, långt innan radar uppfanns). Men poängen var inte att zonrör inte fanns på 60-talet, utan att Bofors 40/70 fick sådan ammo först på 70-talet (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bofors_40_mm_Automatic_Gun_L/70), vilket gör ditt påstående om att denna kanon skjutit ner artillerigranater redannpå 60-talet till uppenbart nonsens.
För att avrunda denna OT-diskussion kan vi komma ihåg hur detta startade:
- Du påstod (givetvis utan källa) att "äldre ryska LV-system" numera skjuter ner ca 33% av alla Excaliburgranater. (FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)
- När du fick frågan vilka system som kunde göra detta svarade du "Vanliga luftvärnskanoner". (FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)
- Eftersom detta föreföll om inte tekniskt omöjligt så våldigt osannolikt så frågade jag dig om du hade ett exempel på att det någonsin skett. Då började du ditt sedvanliga svammel om att det minsann inte var något problem och att "Bofors 40 mm kunnat göra det sedan 60-talet".
(FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)
Och här vi nu, med en sorglig figur i solbrillor som inte bara tror att han kan mer än andra om miltära frågor, han är så långt ut i spektrumet att han inte fattar att andra skrattar åt hans tvärsäkra textmassor liksom påståendet att han varit stf BatC.
1. Vad sägs om att googla bofors kanonen så kan du hitta fett med videos med sådana system på youtube. Du framstår som totalt skämmig just nu.
2. Nu svamlar du bara. Det finns massvis med möjligheter att skjuta ned granater eller andra flygande saker utan att bruka zonrör. Att svenska zonrör är populära och kopieras överallt (oftast med mindre vapen delar och färre funktioner) handlar mest om det tidigare bara fanns en störningssäker metod för att hantera granaten. I övrigt fanns det zonrör till luftvärnskanoner redan under WW2 (och innan), det var bara det att 40mm granaten fick för liten sprängverkan för att montera den analoga "elektroniken" på den tiden: Se här för en länk så du slipper fortsätta skämma ut dig https://ussslater.org/40-mm
3. Det är också en siffra som publicerats i pro-Rysk media. Det finns ingen större anledning att tvivla på den saken - det är ungefär vad svenska 30 år gamla lvkv vagnar klarar utan modernisering eller vad fullt moderniserade CV90 kan göra utan radar ifall besättningen vet att granaten kommer och från vilket håll.
4. Sluta knarka och spela tv-spel nu va.
Citat:
"Smita från Oryx-bluffen"?
Hur vore det om du plockade fram ett enda exempel på en fejkad bild. Måste vara jätte-lätt då allt är bluff.
Vad gäller bildkvaliteten hos Oryx är det svårt att följa ditt resonemang då du tycks ha en fobi för att ange källor. Jag gav dig en HD-film på den senast erövrade ryska T-90 igår, här är exemplet innan i form av foton på en annan erövrad rysk T-90:
https://i.postimg.cc/ZKSvFkdP/1000.jpg
Ser ut som en helt OK mobilkamera, men vad vet jag. Berätta du varför denna bild är fejk. Är det kanske vinkeln på Z?
Av alla dina åkommor är kanske denna fakta-resistens för visuellt bekräftade ryska förluster den märkligaste. Inte ens ryssarna sjölva förnekar såvitt jag vet att de förlorat massor med materiel i Ukraina.
Hur vore det om du plockade fram ett enda exempel på en fejkad bild. Måste vara jätte-lätt då allt är bluff.
Vad gäller bildkvaliteten hos Oryx är det svårt att följa ditt resonemang då du tycks ha en fobi för att ange källor. Jag gav dig en HD-film på den senast erövrade ryska T-90 igår, här är exemplet innan i form av foton på en annan erövrad rysk T-90:
https://i.postimg.cc/ZKSvFkdP/1000.jpg
Ser ut som en helt OK mobilkamera, men vad vet jag. Berätta du varför denna bild är fejk. Är det kanske vinkeln på Z?
Av alla dina åkommor är kanske denna fakta-resistens för visuellt bekräftade ryska förluster den märkligaste. Inte ens ryssarna sjölva förnekar såvitt jag vet att de förlorat massor med materiel i Ukraina.
1. Du har fortfarande inte förklarat varför man ska tro på Oryx med kluddiga 360x480 bilder, helt saknad positionsdata och dessutom luddiga påstådda härkomster på vagnarna. (Sovjet, Polen, Östeuropa, Warshawapackten). Dessutom ska man tro på snabba och avskärmade klipp när vilken idiot som helst kan gå ett varv runt vagnen med en helt vanlig mobilkamera, vilken idiot som helst kan öppna tornluckan och filma inuti vagnen och vilken idiot som helst kan rikta kameran mot serienummerplåtar och liknande. Trots att vilken idiot som helst kan göra alla dessa åtgärder på typ 15 sekunder till 60 sekunder så vill du att man ska tro på den smörja som du länkar.
2. Du lider onekligen av svåra åkommer och är antagligen drogberoende.
Citat:
Nej jag behöver inte skriva av dig, förstås. Jag har väl aldrig påstått att jag trott att det här gått bra och enkelt för Ukraina? Det jag sagt är att ryska armén (fram tills ungefär nu) chockat världen genom att bete sig som fulla repgubbar. Du kan säga emot hur mycket du vill och länka både Saker och Southfront men utanför Ryssland och Serbien är det i alla fall omdömet.
1. Du beter dig ständigt som en gammal bitterfitta. Man kan länka massvis med källor hit och dit utan att det förändrar någonting någonstans.
2. Bye-bye