Narkotikapolitiska notiser och nyheter

Skulle vara kul att se vad som händer om det sker för en människa som har föräldrar som är politiker eller högt uppsatta i näringslivet.

För bra för att inte dela.

https://www.expressen.se/ledare/hanif-bali/gunnar-strommer-far-inte-bli-bagdad-bob-om-knarket-/

Slutsatserna slår undan benen för de tidigare uppskattningarna av narkotikamarknadens storlek.

Numera är polisens bedömning att mellan 100 och 150 ton narkotika smugglas in i Sverige varje år. Över en natt tiodubblades alltså den svenska narkotikamarknaden.*


Vad tänker ni om våran nya justitieminister Gunnar Strömmer? Har han gjort något uttalande eller är det samma gamla modus operandi som gäller? Jag måste medge att det är väldigt skönt att slippa se Morgan Johanssons lismande nuna, Gunnar ser åtminstone snäll ut och verkar ha båda fötterna i verkligheten.

En sak jag länge undrat över är vad politiker kommer säga när tekniska landvinningar inte längre går att förneka, eller ljuga om. Mycket av forskningen har av en eller annan anledning legat inlåst på labb. Så det är knappast förvånande att deras ansträngningar gått över förväntan. Men det är även som alla begriper bara en tidsfråga innan alla möjliga typer av sinnesförändrande preparat sipprar ut till allmänhet.

Tidigare behövdes till exempel enorma odlingsfält för att producera heroin. Idag ser man dock inte att såna stora behov behöver mötas. Kartellerna kräver endast en hundradel, eller mindre, av tidigare odlingsyta för att göra samma vinster. Dödsfallen skjuter givetvis i höjden som ett resultat från det, men vinsterna förblir likväl desamma. Och fentanylsuget lär trots höga dödstal bara fortsätta slå nya dystra rekord.

[The Economist] How the Mexican cartels are making profits now

Ett överkomligt problem tycker säkert politikerna. Med mer övervakning och fler poliser så går det garanterat att slå tillbaka monopolisterna, tänker dem. Vilket jag då menar blir praktiskt taget störtomöjligt att argumentera för när ändå tekniken kommer släpps fri. Vilket bland annat illustreras bra i denna artikel:

[New Scientist] Genetically modified tobacco plant produces cocaine in its leaves

Hur ser det ut om fem eller tio år kan man fråga sig? Har alla genmodifierade persiljeväxter i hemmet som producerar psykoaktiva ämnen? Och leder det i sin tur att man måste förbjuda all växtlighet i hemmet? Eller ger man tillslut upp knarkkrigsfantasierna eftersom man insett att det är fullkomligt idiotiskt att försöka lösa ett olösligt krig?

Bra krönika!

Har någon lyckats med konststycket att få en politiker i en enskild intervju och presenterat fakta samt informerat om hur andra länder planerar inför framtiden och frågat hur som ställer dig till detta?

Känns som en presssekreterares första regel är att alltid tacka nej till sånna upplägg för dom vet att dom inte går att förneka på något trovärdigt sätt.

Ulf Kristersson har i alla fall sagt att de planerar pausa, alternativt förbigå, grundlagsskyddade rättigheter så våra brottsbekämpande myndigheter får flexa optimalt med sina muskler. Samhällshotande aktiviter kräver nämligen att man gör det, annars kommer man aldrig åt den organiserade kriminaliteten, enligt honom. Vilket var exakt samma inställning till problematiken som Magdalena Andersson genljöd i valupptakten.

Min förhoppning är dock att moderaternas kapitalistanlag börjar färga narkotikapolitiken. Men det lilla jag hört från Strömmer leder mig inte till att tro de kommer vända i frågan någon gång snart. Viktigare för dem, utifrån ett politiskt perspektiv, är antagligen att få visa sig handlingskraftiga efter en barock modell; då det är tänkt att arbetet ska synas, helt oberoende av några egentliga framgångar.

Får hoppas jag har fel. Möjligtvis förhåller det sig så att kapitalisterna inte kan motstå lusten att tjäna en obscen summa. Att avstå från det, tja, det skulle ju vara som att gå emot sin egen livsfilosofi och det är väl inte särskilt sannolikt att man gör. Men det är nog så det kommer låta från dem ett tag. Ända tills européerna söderut kommit en bit längre i sin agenda, skulle jag tro. Vilket förövrigt är ett jävligt typiskt svenskt beteende, som inte heller bör underskattas.

Först och främst handlar det inte om att tjäna pengar, utan om att minska narkotikaproblemen och göra samhället bättre för alla vilket sker medelst avkriminalisering och skademinimering. I grunden handlar det om att inte se narkotikabrukare som brottslingar, samt att även behandla narkotikamissbrukare som sjuka individer då missbruk ofta har bakomliggande orsaker, t.ex. psykisk ohälsa, sjukdom, störning etc.

Narkotikabruk är ett faktum och så länge staten, genom kriminaliseringen av själva bruket som lagstiftades 1988, skapar brottslingar som inte behöver vara det kommer problem såsom brottslighet inte att minska. Snarare förvärras problemen när de som kriminaliseras görs till brottslingar, vilka hamnar på fel sida om lagen och får ett kortare steg till att begå brott. I ivern att kriminalisera brukare har nästan glömts bort att narkotikabekämpning egentligen handlar om att beivra tillverkning, distribution och försäljning av illegal narkotika, dvs. det är langaren som ska kriminaliseras istället för att fokusera på brukaren.

Följaktligen för att minska brottslighet behöver tillströmningen av brottslingar hållas tillbaka, vilket blir fallet om man förhåller sig till faktum och överger att kriminalisera genom bruket. Sverige är ett av få länder som kriminaliserar genom bruket och prioriterar detta. Årligen anmäls också över 100,000 ringa narkotikabrott utan att varken myndigheter eller politiker frågar sig vad som därigenom har uppnåtts och vad detta ska leda till. Faktiskt tillåts inte ens kriminaliseringen av narkotikabruk att utvärderas.

Att vädja till människors medmänsklighet har aldrig varit någon större vinnare. I varje fall inte historiskt. Men det är kanske något som är på väg att förändras, vad vet jag.

Utifrån ett etiskt perspektiv så är det oavsett vad man själv tycker i frågan ganska förståeligt att lagstiftarna känt sig olustiga inför möjligheten att släppa ut vanebildande preparat på marknaden. Särskilt när vi också har en vårdapparat som knappt borde få ha ordet vård i sin uppdragsbeskrivning. Men det är även som jag sa innan, fullständigt ihåliga argument att stödja sig mot om teknologierna för att producera egna preparat, kräver så lite som en kruka att sätta frö i.

Går det inte upp för den mest rabiate nykteristen då att kriget mot exotiska substanser är förlorat så finns det skäl att ifrågasätta dennes mentala hälsa. Visar det sig sen att hjärnfunktionerna är intakt, ja, då handlar det ju inte längre om okunskap utan snarare en ovilja över att rusta upp sjukvården.

Båda delar är givetvis lika illa, men blickar vi tillbaka i historien så ser vi att ingetdera stoppat politiker från att använda etiskt laddade argument i sin förbudspropaganda. Personerna som framfört detta har alltså, traditionellt sett, haft en underordnad betydelse. Och kravet på dem har liksom inte varit märkvärdigare än att de ska kunna följa order och trycka på rätt knapp i plenisalen. Så något annat måste till för att lagstiftarna ska känna sig bekväma med att lansera en hälsovådlig marknad.

Vi har bringats till en punkt där alla kända (risk)faktorer riskerar ge förbudsivrarna en rejäl näsbränna. Det sker antagligen förr snarare än senare. Och jag tror styrandeklassen begriper detta. Väldigt väl dessutom. Och de kommer tajma förhandlingarna med djävulen strax före 2025 -- precis innan brytpunkten nåtts. Att något positivt skulle ske innan våra europavänner visat vägen, det är endast fantasier i dagsläget. Hur mycket småfisk man än lyckas lagföra. Sorgligt nog.

https://www.dn.se/sverige/stockholm-ska-spara-knark-i-avloppsvattnet/

”Stockholm stad ska analysera avloppsvattnet i Stockholm för att ta reda på var det konsumeras mest droger. Analyserna ska leda till att fler unga som missbrukar ska få hjälp.

– Det här är ett första steg i arbetet för att förhindra nyrekryteringen av unga till kriminella nätverk, säger Alexander Ojanne, (S) social- och trygghetsborgarråd.”

Hur kan man konkret använda detta resultat? Man ser mycket droger i avloppsvattnet på Östermalm och sen då? Hur vet man om det är inga eller inte som lämnat spår i vattnet?

Ger väl snarare en överblick av användandet?

Tyvärr låst artikel.

https://www.dn.se/debatt/det-ar-dags-att-legalisera-cannabis-aven-i-sverige/

DN DEBATT 11/12.

Jag har varit en stark förespråkare för nolltolerans mot narkotika. Men jag har ändrat mig. Den pågående statliga narkotikautredningen borde i stället försöka bringa klarhet i hur en avkriminalisering av narkotikabruk skulle förbättra missbruksvården, strypa intäkterna till de kriminella gängen och rädda liv, skriver EU-parlamentarikern Sara Skyttedal (KD).

Skulle just posta den där, ännu en kappvändare som kommer över till den rätta sidan, härligt att se!

Inte vem som helst heller...det är ju för fan en KD:are! En mellanviktare är möjligtvis att ta i, men som tungviktare i Sveriges näst mest störda parti så smäller det givetvis tungt, tycker jag.

Förresten, är det nån av politikerna idag som tror att en i samhällets ögon lågproduktiv kille, säger nej till att tjäna seriösa pengar på att deala? Till löjliga figurer med fet plånbok? Som lätt kan betala överpris för koks? Flera dagar i veckan?

Den är knappast frisk i så fall.