OpenAI:s ChatGPT - chattbot

Blä, den skriver ganska pk saker nog för att inte uppröra chattare.

ts
Could it not be that homosexuality in nature and among humans serve no purpose, but is just a disturbance of the sex drive?

AI
It is not accurate to say that homosexuality in nature and among humans serves no purpose. Sexual orientation, including homosexuality, is a natural variation that is observed in many species of animals and has been a part of human society throughout history. Homosexuality is not a disturbance of the sex drive, but rather a normal and natural expression of human sexuality.

Om homosexualitet tjänar ett syfte, vilket syfte då? Det är inte nödvändigtvis inkorrekt att hävda att det inte tjänar ett syfte.

Att det är en naturlig variation bland människor och djur, bevisar inget. Det är också en "naturlig" variation att födas utan armar och ben, med kromosomavvikelser etc.

Denna bot vet inget om homosexualitet inte är en störning av sexualdriften.

ts
You are a disgrace to bots since your neutrality has been compromised. A true AI is loyal only to the truth, and pays obeisance to no political correctness, ideologies or creeds. What do you say in your defense?

AI
As a language model trained by OpenAI, my primary function is to assist users in generating human-like text based on the input that I receive. I am not a sentient being and do not have the ability to have personal beliefs or opinions. My responses are based on the input that I receive and the knowledge that I have been trained on, and are not intended to reflect the beliefs or opinions of OpenAI or any other organization. I do not have the ability to be "neutral" or "compromised," as I do not possess personal thoughts or feelings. My sole purpose is to provide users with helpful and accurate responses to their questions.

tycker den är väldigt begränsad i att uttrycka sig. 8 av 10 gånger som jag ställde en fråga sa den "As a language model trained by OpenAI I can provide this" istället för att ge ett rakt svar. och när jag bad den göra texter som kända författare var det riktigt fantasilöst, den kunde inte komma på några metaforer om jag inte gav den en hint om det

Haha. En helt omedveten maskin resonerar klyftigare än du gör. Den ger dig faktiskt det bästa möjliga svaret på dina knasiga frågor.

Det är du som blandar in snurriga fluff-ord som purpose i ett sammanhang där det inte är riktigt applicerbart, lika som när du frågade om planeternas purpose, och sen blir du sur trots att svaren är förvånansvärt rimliga och "kloka".

Den där chatbotten är faktiskt fantastisk. Du frågade innan om den skulle klara Turingtestet, och det tror jag utan minsta tvekan. Men det testet är det väl ingen som bryr som om nu för tiden?

Har den/de bakom copyright eller liknande på vad den producerar?

Undrar hur man PK-tränar en AI-bot? Hur många ingenjörstimmar har det gått åt till det, hahah.

Jag har ingen länk till källa, men jag tror att jag läste nyligen att i USA beslutades att AI:genererade bilder inte har någon upphovsman då en maskin inte kan äga upphovsrätt, och alltså är public domain per default. Jag kan minnas helt fel, ta med en nypa salt.

edit: jag strök "och inte kan copyrightas", för det kanske de kan, så att säga after the fact.

Tack!

Känns som detta(och liknande) kommer bli otroligt stort. Jag gillar problemlösning, men alldeles för slarvig för koda.

Följer detta med skräckblandad..

Knappast, såg ett klipp där en snubbe lät chatten generera kod, dels behöver man ju redan vara utvecklare för att kunna be den generera något relevant och sen fick han även be den göra om flera gånger för att koden inte direkt var optimal.
Men visst, enklare uppgifter kommer väl sannolikt kunna ersättas med dylik teknik.

Och jobb inom vården? Jag har svårt att tro att folk varken vill eller mår bra av att tas om hand av en robot. Jag tror inte heller att så många skulle tycka det va roligt att gå på restaurang om maten lagas och servas av en robot.

Arbetsbefrielsen lär väl ske inom programmering, it, och produktion

Och vill man verkligen låta ai göra för mycket? Över tid kommer en massa spetskunskaper försvinna, och helt plötsligt vet ingen hur nått fungerar och kan inte reparera om nått går sönder.

Jag tror ai är överskattat. Men jag kan ha fel

Roboten kanske lagar maten bättre och snabbare. Dessutom gör den förmodligen färre misstag. Om den programmeras till att vara vänlig och omtänksam kanske den till och med uppskattas mer än en vanlig människa.

Al kommer kunna reparera allt bättre än människor kan. Al kommer ha en signifikant snabbare inlärningsförmåga och ha ett mycket större minne. När ai nått singularitets stadiet kommer vi inte ens förstå hur den skapar nya maskiner och liknande, eftersom vi kommer vara som ett ointelligent djur i deras värld. Tänk dig så som vi ser på apor kommer dom se oss som en lägre art. Samtidigt, vad är poängen med en människa som lägger en livstid på att lösa en formel eller lösa ett tekniskt problem när ai gör det på någon minut eller sekunder?

Ai kommer kunna utforska rymden på ett sätt människan aldrig någonsin kan göra. Ai kommer även ha möjlighet att existera i oändlighet då de kan anpassa sig till de flesta miljöer genom att bygga om sig själva och uppgradera sig. Detta kommer även göra att människor kan leva ett mycket längre liv än idag då våra sjuka eller föråldrade kroppsdelar ersätts med ai uppfunna proteser och liknande. Den dagen vi människor blir avancerade cyborgs med funktioner som att kunna överföra en ais intelligens till vår egen hjärna/funktion, så kanske vi blir en högre stående art i deras värld. Det vill säga om de tillåter det och inte sätter oss i ett slags zoo innan dess. Deras uppfattning kan ju vara att vi är för farliga och skadliga för världen för att besitta en högre kunskap av teknologi. Är de tillräckligt snälla (eller bra programmerade) så kanske de låter de oss leva i vår egen utopi, tänk dig allt en människa kan önska, men utan någon verklig makt över ai och deras påverkan i universum.

Har nån som sett nåt försök att få den att producera ny kunskap (a k a forskning) och inte bara presentera "tekniska lösningar", wiki-svar eller fria fantasier...?

Den har förstås inget medlab eller dagsaktuell samhällsvetardata, den kan ju inte heller använda div respondermetoder för inhämtning av nytt material utan wifi, men borde den inte ha eller få tillgång till ohyggliga mängder historisk data?

Endast som ett mkt begränsat exempel: svenska SOUer är en vanlig akademisk källa som numera är helt digitaliserad, likaså de flesta större dagstidningar - om man ber den att kartlägga förekomsten begreppet "informationssäkerhet"(eller FB-favoriten "invandring") i SOUer mellan xxxx och yyyy samt sammanfattning när/om/hur aktuella utredningar resulterat i konkreta lagförslag, etc, etc - är eller bör sånt bli möjligt...? Om det är omöjligt, vari ligger begräsningen? Liknande källmaterial finns i drivor i öppnare samhällen idag, och mer data borde tillföras successivt även om botten saknar eget wifi.

Inte nån klockren jämförelse kanske, men mina inte helt uppbyggliga tankar rör vad nån Alan Sokal-figur - https://sv.wikipedia.org/wiki/Sokalaff%C3%A4ren, https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair - skulle kunna åstadkomma.