Källa tack. Och helst inte Aftonbladet. Det aktuella fallet kan dessutom vara fall 10 av 10. Dvs, en kvinnlig GM eller två.
Du misstänkte mannen (pojkvännen) i vanlig ordning? Du är kanske statistikbunden?
Han har säkert alibi eller så har man uteslutit honom som inblandad på andra grunder. Kvinnor kan tyvärr ofta dom med (de två misstänkta damerna)
Du hoppades kanske att polisen begått ett misstag när de misstänker "två unga kvinnor" bara för att de är kvinnor?
Jag tror att du missuppfattar skribenten med vilja. Det för att du själv aldrig misstänker mannen som mördat kvinnan, de är alltid oskldiga och det finns inga bevis.
Det finns massor av statistik på detta att när kvinnor mördas är det vanligen en man som kvinnan har eller har haft en relation med.
Jag vet att du tidigare har fått länkar och siffror som pekar på detta, och att det är helt lönlöst att visa bevis på det till dig.
I fall efter fall hävdar du att den dömde gm är oskyldig och att det saknas bevis, trots att de blir fällda i hovrätten.
Här från BRÅ, om förra årets statistik i Sverige, då 24 kvinnor mördades:
"Antalet fall av dödligt våld mot kvinnor där offret och förövaren var eller hade varit i en parrelation uppgick till 15 fall 2021, motsvarande nästan två tredjedelar (63 %) av samtliga fall av dödligt våld mot kvinnor under året."
Det finns naturligtvis studier som har större signifikans, då underlaget är större och spänner över längre tid.
Heratic vill naturligtvis (och det vet du också) visa att det naturliga är att man kollar pojkvännen, eftersom statistiken pekar åt det hållet. Men i det här fallet har trots detta två unga icke kriminella tjejer blivit de huvudmisstänka, trots statistiken.
__________________
Senast redigerad av notknapparen 2022-12-09 kl. 13:52.
Anledning: tillägg
Jag tror att du missuppfattar skribenten med vilja. Det för att du själv aldrig misstänker mannen som mördat kvinnan, de är alltid oskldiga och det finns inga bevis.
Det finns massor av statistik på detta att när kvinnor mördas är det vanligen en man som kvinnan har eller har haft en relation med.
Jag vet att du tidigare har fått länkar och siffror som pekar på detta, och att det är helt lönlöst att visa bevis på det till dig.
I fall efter fall hävdar du att den dömde gm är oskyldig och att det saknas bevis, trots att de blir fällda i hovrätten.
Här från BRÅ, om förra årets statistik i Sverige, då 24 kvinnor mördades:
"Antalet fall av dödligt våld mot kvinnor där offret och förövaren var eller hade varit i en parrelation uppgick till 15 fall 2021, motsvarande nästan två tredjedelar (63 %) av samtliga fall av dödligt våld mot kvinnor under året."
Det finns naturligtvis studier som har större signifikans, då underlaget är större och spänner över längre tid.
Heratic vill naturligtvis (och det vet du också) visa att det naturliga är att man kollar pojkvännen, eftersom statistiken pekar åt det hållet. Men i det här fallet har trots detta två unga icke kriminella tjejer blivit de huvudmisstänka, trots statistiken.
Och i detta fall har pojkvännen vattentätt alibi fr o m senaste tidpunkten T sågs levande t o m när T hittades. Solklart att pojkvännen inte har med de tre brottsmisstankarna att göra.
Kollade tjejernas berättelser i P7-orna angående tågordning för kräkningar och när Tove sägs ha setts lämna lgh. De är i överenstämmande med varandra:
- först har Tove lämnat lgh
- MH säger att hon då har varit illamående, JJ att hon efter att Tove lämnat lgh har tagit hand om MH.
(Mina fetningar)
JJ
"L*eshem J*ansson menar att målsäganden slagit henne och att man därför gått hem till L*eshem J*anssons lägenhet för att prata ut. Man ska så ha gjort och efter detta ska målsäganden ha lämnat lägenheten. L*eshem J*ansson uppger att hon därefter fick ta hand om sin väninna som mådde dåligt efter utekvällen och att hon därefter åkte hem till sin mamma för att sova."
MH:
"Väl på plats lägenheten uppgav Hellman att hon gått och lagt sig medan kamraten och målsäganden satt sig köket för att diskutera. Hellman uppgav att målsäganden senare under natten lämnade lägenheten och att Hellman själv då varit illamående och kräkts på golvet badrummet. Hellman nekade vid undersökningen till att hon utövat något våld mot målsäganden eller att hon bevittnat något våld mellan kamraten och målsäganden utöver handgemänget inne på nattklubben. Vid undersökningen uppgav Hellman att hon misstänkte att kamraten haft med målsägandes död att göra och att hon efterhand upplevt kamratens beteende dagen efter gärningarna som något avvikande."
Naturligtvis är det inte konstigt att de berättar i den ordningen, allt annat vore ju konstigt. De vill förstås inte att grannens observation om dunsar ska ha hänt när Tove är kvar i lgh.
Och det är ju därför det blir jättekonstigt att Toves mobil åker till McD och åter samtidigt som JJ och grannen. Och sedan dess är ur nätet och kanske även (förmodligen) förvunnen, förstörd möjligen hittad av polisen (i dammen)?
Dom båda sätter ju i princip M ur spel genom att placera henne sovande/däckad, medans J och T ska klara upp konflikten i köket. Det pekar väl ändå på att J är skyldig till mordet.
Alternativt att J känner sig så mentalt överlägen M och inte litar på att M kan stå pall i förhören, utan vill föra båda deras talan.
Och i detta fall har pojkvännen vattentätt alibi fr o m senaste tidpunkten T sågs levande t o m när T hittades. Solklart att pojkvännen inte har med de tre brottsmisstankarna att göra.
Precis men ändå finns det personer i denna tråd som fortsätter att tjata om att män är ofta förövare när det inte alls verkar stämma i det aktuella fallet.
Pojkvännen är av allt att döma helt oskyldig och ska inte misstänkliggöras bara för att han är man.
Men sett ur ett annat perspektiv så slåss kvinnor i princip lika mycket män i nära relationer (enligt bra.se) och i det aktuella fallet så hade väl de båda kvinnorna haft någon typ av "relation" till stackars T?
Min teori är att slagsmål har ägt rum av någon anledning och att T där bringats om livet, kanske handlar det hela om en olyckshändelse?
Sen har de båda misstänkta kvinnorna städat upp och dumpat kroppen där den senare återfanns?
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2022-12-09 kl. 15:08.
Anledning: Tillägg
Dom båda sätter ju i princip M ur spel genom att placera henne sovande/däckad, medans J och T ska klara upp konflikten i köket. Det pekar väl ändå på att J är skyldig till mordet.
Alternativt att J känner sig så mentalt överlägen M och inte litar på att M kan stå pall i förhören, utan vill föra båda deras talan.
Det senare tror jag mest på.
Den smarta J ska fixa det här om bara M håller sig lugn i båten. Och kanske M är fullt övertygad om det eftersom hon "misstänker att J kan vara inblandad", dvs hon hänvisar till J och håller stenhårt på att hon sov och inget såg eller hörde.
Det senare tror jag mest på.
Den smarta J ska fixa det här om bara M håller sig lugn i båten. Och kanske M är fullt övertygad om det eftersom hon "misstänker att J kan vara inblandad", dvs hon hänvisar till J och håller stenhårt på att hon sov och inget såg eller hörde.
Ja, J verkar vara den drivande parten i det mesta dom gjort tillsammans. Därför har jag svårt att tro att detta skulle vara M s påfund. Hon känns verkligen som en medpassagerare.
Det svåra för tjejerna börjar när dom tekniska bevisen kräver svar. Varför syns din bil vid gulf två gånger mitt i natten när du säger att du sov hos din mamma? Vad gjorde din telefon vid fyndplatsen kl 04:00-05:30? Varför markera likhunden i din bil? osv.
Jaha, så du ska inte på vanligt gräsflyttarmanér skuldbelägga BO?.
Varför skulle jag göra det? Stackars T är död nu pga något som återigen verkar handla om dödligt våld med kvinnliga förövare?
Kvinnor kan precis som män döda, i flera andra fall de senaste åren har kvinnor gått bärsärkagång och dödat eller försökt döda närstående personer, jag är inte alls förvånad över att det är två kvinnor som är misstänkta.
Citat:
Ursprungligen postat av sybel
Det var oväntat..
Varför det? Jag står alltid på den goda sidan och försöker att vara opartisk.
Citat:
Ursprungligen postat av sybel
Men du kan ju få vatten på din kvarn med att 'kvinnor kan.' .
I det aktuella fallet är två kvinnor misstänkta för inblandning men de är inte misstänkta för att de är kvinnor utan för att de har haft en del fuffens för sig i samma veva som BO försvann.
Om du vill försvara de misstänkta kvinnorna för att de råkar vara "kvinnor" så är det här nog kanske fel plats för detta.
Citat:
Ursprungligen postat av sybel
Här är dock få som tror att MGM är oskyldiga, så du har nog inte mycket att hämta.
Jag funderar på att engagera mig lite mer i det här fallet eftersom det är mycket intressant pga att det hela i teorin kanske handlar om två kvinnor som konspirerat i samförstånd i syfte att beröva BO livet?
Jag har en fråga nu, finns det något som talar för att de två kvinnorna kan vara oskyldigt misstänkta?
Ja, J verkar vara den drivande parten i det mesta dom gjort tillsammans. Därför har jag svårt att tro att detta skulle vara M s påfund. Hon känns verkligen som en medpassagerare.
Det svåra för tjejerna börjar när dom tekniska bevisen kräver svar. Varför syns din bil vid gulf två gånger mitt i natten när du säger att du sov hos din mamma? Vad gjorde din telefon vid fyndplatsen kl 04:00-05:30? Varför markera likhunden i din bil? osv.
M får väl hävda att hon trodde att J skulle köra henne hem och att hon sov I bilen också.
Varför skulle jag göra det? Stackars T är död nu pga något som återigen verkar handla om dödligt våld med kvinnliga förövare?
Kvinnor kan precis som män döda, i flera andra fall de senaste åren har kvinnor gått bärsärkagång och dödat eller försökt döda närstående personer, jag är inte alls förvånad över att det är två kvinnor som är misstänkta.
Varför det? Jag står alltid på den goda sidan och försöker att vara opartisk.
I det aktuella fallet är två kvinnor misstänkta för inblandning men de är inte misstänkta för att de är kvinnor utan för att de har haft en del fuffens för sig i samma veva som BO försvann.
Om du vill försvara de misstänkta kvinnorna för att de råkar vara "kvinnor" så är det här nog kanske fel plats för detta.
Jag funderar på att engagera mig lite mer i det här fallet eftersom det är mycket intressant pga att det hela i teorin kanske handlar om två kvinnor som konspirerat i samförstånd i syfte att beröva BO livet?
Jag har en fråga nu, finns det något som talar för att de två kvinnorna kan vara oskyldigt misstänkta?
