Karlstad: 18-åring dömd till mer än tre års fängelse för våldtäkt

Eftersom tingsrätten har valt att döma mannen för våldtäkt och de har alla kort på borden (som inte vi har) så får man nog lita på deras och rättsmedicins bedömning.

Vad i helvete yrar du om? Var dom uppkom vet ingen eftersom videobevis eller vittnen inte finns. Hon kan lika gärna framkalla dom själv givetvis. Bevis saknas helt för att påstådd GM gjort något alls. Ja svenskt rättsväsende är totalt nazifeministiskt och du kan inte förneka det i en tråd där ännu en man döms till år helt utan bevis. Skärp dig.

Brukar du göra så?

Vi vet inte att hon försökt ta sig loss i panik. Det är endast hennes utsago helt utan bevis.

Varför frågar du hela tiden vad jag brukar göra? Måste man ha för vana att begå varje gärning/brott man diskuterar själv för att det ska kunna hända mellan andra? Är du dum?

Brukar du mörda folk? Antar att svaret är nej? Betyder detta att det inte händer att folk mördar varandra? Skum logik.

Jag undrar över om du brukar anmäla folk falsk för våldtäkt, eftersom du verkar tro att detta är vanligt förekommande. "Som man känner sig själv, känner man andra". Om du själv inte brukar anmäla folk falskt för våldtäkt, så borde du rimligtvis inte tro att andra är kapabla till att göra detta. I övrigt ville inte flickan polisanmäla vare sig våldtäkten eller det sexuella utnyttjandet av henne när hon var barn. Ändå tror du att hon gladerligen har anmält honom falskt.

Jag har redan bemött det där i mitt första inlägg i tråden som du kan läsa här:
(FB) Karlstad: 18-åring dömd till mer än tre års fängelse för våldtäkt

Men eftersom det var ganska långt så summerar jag just den punkten här:
BO beskriver även tidigare sexuella erfarenheter, som skedde under samtycke och på hennes initiativ på exakt samma sätt - att det kändes "obehagligt". Det är alltså inget konstigt i sig att BO använder samma ord igen, hon är kanske inte redo för att ha sex (trots att hon är 15 år, och vill ha sex).

Så den enda skillnaden i fallet som kallas "våldtäkt" och det tidigare fall är alltså att hon tidigare bett honom sluta när hon tycker det är obehagligt, varpå han slutat direkt. Nu lät hon honom hålla på.
Varför tror du att hon lät honom hålla på denna gången fastän det var obehagligt?
Som sagt, en teori kan vara att hon ställde upp på sex för att hon ville att han skulle tycka om henne mer (det är inte jätteovanligt att vissa tjejer gör detta).
Sen när det visade sig att sexet inte alls fick den effekten hon var ute efter, när hon blev dissad för ett snabbmatsmål på Burger King, då blev hon extremt besviken.
Men en extrem besvikelse är inte detsamma som våldtäkt!
Hon säger själv att hon blev ledsen först efter att sexet var slut och han skulle lämna henne för Burger King!

Det du sen fetat i citatet är exakt det jag precis skrivit ett inlägg om. Hon påstår inte att hon har något problem med sexet i sig utan hon fick panik därför att han höll ett grepp om hennes armar som hon inte gillade.
Hur ska han veta att hon har panik om hon inte talar om det?
Han såg inte hennes ansikte eftersom han tog henne bakifrån, och att hon skakar - det är rätt vanligt att folk gör det under sex. Sen vet vi inte vad hon gjorde med sina händer/armar som skulle vara tecken på att hon inte vill bli fasthållen... Det finns heller ingen chans för oss att veta detta.
Det tingsrätten borde tagit fasta på är att hon gett samtycke till sexet men inte fasthållningen, vilket inte är en våldtäkt i sig.

Vi har ju svart på vitt i domen att han alltid slutat tidigare när hon bett honom sluta. Det tycker jag bevisar att GM respekterar gränser bara han vet om dem, och i det här fallet har hon inte ens sagt "nej", "stopp" eller "sluta" utan hon låter honom hålla på. Att hon sen ligger och skakar - hur ska han veta vad det betyder när han inte ens ser hennes ansikte? Vet vi ens hur mycket hon skakar? Vi talar om en upplevelse som inte direkt kan kvantifieras.

Jag upprepar mig: dålig kommunikation eller att man inte är lyhörd är inte våldtäkt.
Att man ångrar sig efteråt därför att sexet inte gav det resultat i livet man hoppats på är inte heller våldtäkt.

Sen har du inte bemött huvudargumentet jag framförde - att fasthållningen av armar var det hon motsatte sig men inte sexet i sig.

Det står hur tydligt som helst i domen:
Såhär säger t ex BO själv när Tingsrätten summerar det:

Det är inget tal om att hon motsatte sig sexet i sig, det är bara armarna hon inte gillade att han höll i.
Ta bort sexet, och isolera handlingen - anser du att en fasthållning av armar är våldtäkt?
Såhär säger tingsrätten:


Min tolkning av ovanstående summering är att GM inte tänkte på hur han höll i henne, och han la ingen vikt i det, eftersom han var upptagen med penetrationen.
Är det inte normalt att man är fokuserad på penetrationen under sex?
Jag tycker Tingsrätten är extremt slirig när de lägger fokus på "fasthållningen", bara för att de vet att BO gav samtycke till sexet. Det kan inte vara så att fasthållning ska vara detsamma som våldtäkt om BO samtidigt ger samtycke till sexet! Vill man avbryta måste man säga nej/stopp/sluta osv - vilket hon valde att inte göra. Varför hon valde att inte säga något så fort han började ta av hennes byxor borde vem som helst kunna räkna ut - hon vill inte säga nej därför att hon ville att han skulle tycka om henne.

Sen att GM inte kan lämna förklaring till varför BO var så ledsen... Han frågade faktiskt BO om något var fel och hon sa "nej". Så hur skulle han kunna veta? Han anade ju att hon var ledsen och därför frågade han, men hur ska han kunna fatta att hon hade så djupa känslor som hon hade och att han sårat henne genom att tala om sitt ex och dissa henne för en burgare?
Det är inte ovanligt att vissa män är okänsliga, men det är ingen våldtäkt i sig!

Jag tror som sagt att BO var genuint ledsen men jag tror inte hon var sårad för att GM förgripit sig på henne, eftersom det inte ens hänt (förutom möjligen höll i hennes armar på ett sätt hon inte gillade), utan det handlar om att hon känner sig billig som hade sex med någon som inte älskade henne, som fortfarande hade känslor för sitt ex, och som sen dissade henne för en burgare.
Jag hade också blivit ledsen om det hände mig, det hade vem som helst blivit, men inte är det våldtäkt för det. Får man inte det resultat man vill av sex och därför ångrar sig är det inte detsamma som att man inte gav samtycke när det väl hände.

Med den logiken så låter det som att du brukar våldta folk för jämnan.

Jag säger inte att hon nödvändigtvis har ljugit, det VET VI INTE. Det är ord emot ord. Ställer dig motfrågan; varför i hela fridens dagar ska man tro att just denna pojke har ljugit? Det är ju samma sak. Poängen är att man inte kan döma folk utan konkreta bevis, alldeles oavsett vem som ljuger eller inte.

Blåmärken på armarna är inte bevis nog för våldtäkt vilket jag redan har förklarat varför. Kan ge mig själv blåmärken på armen på några sekunder om jag hade velat. Ska jag ha möjlighet att göra detta för att sedan anklaga min senaste sexpartner för våldtäkt? Ska det räcka som bevis tycker du?

Han fälls inte för våldtäkt mot barn. Den påstådda våldtäkten han fälls för skedde när målsäganden var över femton.

Han fälls också för sexuellt utnyttjande av barn då de hade frivilligt sex när hon var fjorton och han var sjutton. Ålderskillnaden mellan paret och flickans ålder gör enligt min mening inte killen till vare sig pedofil, hebefil eller något annat sjukt. Däremot finns det väl för all del rimlighet i att fälla honom då han borde avstått att ha sex med en flicka som inte uppnått byxmyndighet, även om det går att argumentera för att ålderskillnaden inte är så stor och det borde vara straffritt.

Du tänker omvänt. Det handlar inte om att misstro BO i sig utan om att i grund och botten borde ingen medborgare kunna dömas till fleråriga fängelsestraff om det finns några som helst tvivel.
En besviken människas berättelse där hon tar fasta på att hon blivit fasthållen mot sin vilja, av en människa som gjort sig känd för att respektera ett "nej", det ska inte räcka för att få en man dömd.

Sen undrar jag varför du inte ser till alla märkligheter i hennes egen berättelse.
Tror du seriöst att tjejen inte visste att det skulle bli sex när han sakta drog av hennes byxor?
Tror du hon låg där och inte förstod vad som pågick och när han väl penetrerade henne så skedde det plötsligt och hon hade ingen aning att det skulle hända?
Hon har accepterat all upptrappning mellan dem och accepterade sexet. Om hon nu hade problem med fasthållningen är det i sig inte någon sexuell handling utan en annan typ av kränkning.

Påstår du att det aldrig sker felaktiga domar?

Driver du eller?

Varför i hela friden skulle han ha våldtagit henne? Brukar du göra så?

Exakt lika korkat argument.