Karlstad: 18-åring dömd till mer än tre års fängelse för våldtäkt

De var vittnen till att hon var panikslagen, inte upprörd. Panikslagen = livrädd/skräckslagen.

Och vad har det med detta fallet att göra?

Det finns dock bevis och stödbevis. Enligt flickans föräldrar hade hon inga skador på armarna innan våldtäkten. Men hon hade skador på armarna efter våldtäkten. Rättsmedicinsk expertis anger att skadornas ålder och utseende etc. stämmer överens med den berättelse flickan har kommit med. Och två vittnen har oberoende av varandra uppgivit att flickan direkt efter våldtäkten var panikslagen. Därtill finns ett larmsamtal till 112 med i bevisningen, vilket dock inte står med i domen. Fickans föräldrar uppger även att flickan inte har varit sig själv efter händelsen och att hon får psykoterapi efter händelsen.

Men nej, visst. Det var säkert helt frivilligt sex. Och hon kanske hade en för hårt åtsittande tröja på sina armar, som gav henne skador där. Att hon var panikslagen efteråt och sa att hon blivit våldtagen till de två vittnena var nog bara repetition inför en skolpjäs. Egentligen var hon lycklig och glad efter det frivilliga sexet. Att hon har behövt psykoterapi efter händelsen och inte är sig lik, beror nog bara på att hon såg en ensam och vilsen kattunge på påkörd, eller något. Detta är förmodligen mycket mer troligt än att hon har blivit våldtagen.

Vet inte om det här är off-topic, men en svensk tidning gjorde för ett par år sedan ett reportage om chefsåkl*gare Cecili* *ronsson där hon pekas ut som en grovt kriminellt person som anmäler människor för påhittade anklagelser:

Nazifeministiskt expertis som inte faktiskt utreder något är och förblir ointressant och ja att du backar upp hennes saga har inget värde alls så du förstår på fullt allvar inte vad bevis är. Bevis är att något som står upp även utanför någons saga. Det finns noll bevis för att hon är skadad. Vad hon ljuger om för sina vänner är inte bevis utan hörsägen men det vet ju du eftersom jag förklarat detta för dig om och om igen.

Åklagare är ett annat ord för satan så det förvånar mig inte att hon begår onda gärningar.

Att någon är panikslagen (eller låtsas vara) är inte heller något bevis på att personen har blivit våldtagen förstår du väl?

Är du måhända lite trög? Jag har redan förklarat x antal gånger för dig varför ett blåmärke på armarna inte måste betyda att någon blivit våldtagen.

Vi vet inte om det var frivilligt eller inte. Däremot så finns det ingenting i domen som bevisar att det inte skulle ha varit det. Med tanke på att hon inte ens sagt nej under akten så låter det inte som att det var något annat än just frivilligt. Då han slutat varje gång hon sagt stopp tidigare men nu valde hon att inte säga någonting alls.

Hon försökte ta sig loss från hans grepp och hade panik. Detta borde han rimligtvis ha märkt och sett som ett tecken på att det inte var önskvärt från hennes sida med vare sig sex eller fasthållning.

Varför skulle hon spela panikslagen om hon har haft frivilligt sex? Brukar du göra så? Spela panikslagen efter frivilligt sex och påstå för dina vänner att du blivit våldtagen?

Men förstår du inte vad det är jag skriver?
Rättsmedicinsk expertis har fastställt att "åldern och utseendet på skadorna på Sekretess armar är förenliga med tidpunkten och målsägandens berättelse om händelseförloppet."

Menar du att rättsläkare är nazifeminister och dessutom kompisar till flickan?
Nu låter du faktiskt helt verklighetsfrånvänd.

Ja, modern beskriver det som rodnad. Och fadern beskriver det som blåmärken. Och rättsmedicin beskriver det bara som "skador".

Det blev hur som helst en fällande dom gällande våldtäkt. Och de som har dömt honom för våldtäkt har ju fått ta del av det hemligstämplade materialet.

Vittnen i form av flickans kompisar ja. Du verkar tro att 14åringar överlag är några änglar som aldrig skulle kunna ljuga.

Tvärtom så är 14åringar ofta ganska empatilösa och kan vara riktigt jävliga mot varandra. Det vet nog de flesta som minns hur man var som 14åring.

Sedan när är blåmärken på armarna bevis för våldtäkt?? Ifall jag skulle hålla tag i din arm så att du fick ett blåmärke tycker du att detta borde räcka som bevis ifall du gick till polisen och anmälde mig för våldtäkt? Tycker du att det låter rimligt?

Nästa gång jag får ett blåmärke, rivsår eller sugmärke efter samlag ska jag alltså kunna gå till polisen och anmäla kvinnan för våldtäkt och detta ska räcka för att fälla henne? (Eller gäller det bara åt ena hållet?) Hör du inte hur absurt det låter?

Men varför i hela fridens dagar ska man tro att just denna flicka har ljugit? Det finns en dom gällande våldtäkt och sexuellt utnyttjande av barn, mot den här mannen. Och ändå ska offret ifrågasättas. Tror du att du är bättre på detta än vad våra domstolar är (som har fått ta del av hela ärendet och inte bara smådelar)? Än vad rättsmedicinsk expertis (välutbildade läkare med specialisering inom rättsmedicin) är?

Nej, det räcker givetvis inte. Det krävs en sammantagen bild. Och vi får en liten kaka av den sammantagna bilden i domen. Rätten har dock en gedigen sammantagen bild. Så pass stark att de dömt mannen för sexuellt utnyttjande av barn och våldtäkt. Varför litar du inte på rättsväsendet och på rättsmedicin?

Ja. Målsäganden och pappan skall ha talat om blåmärken. Så det är inte riktigt att domen inte nämner blåmärken, enbart att den inte nämner om rätten fann att det funnits blåmärken.

Om det verkligen är så att det finns några skador som tyder på att målsäganden hållits fast med våld och i så fall hur mycket förblir helt oklart. Det är ändå det viktigaste beviset, ihop med vittnesmålen om hur målsäganden reagerat efteråt och det är högst bidragande till att en ung man döms till ett långt fängelsestraff.

Jag har svårt att förstå hur detta på något sätt är tillfredställande. Jämför med hur bevis av skador osv behandlas i ett mordfall. Det här är inte lika allvarligt, men eftersom det rör en artonåring är det allvarligt nog. Det finns med ledning av hur domen är skriven goda skäl att tvivla på värdet av dessa omständigheter som bevis för att den tilltalade utsatt målsäganden för något tvång. Att skadorna skulle vara annat än mycket ytliga och kan bero på annat än tvång framstår som sannolikt.

Men varför i hela fridens dagar ska man tro att just denna flicka har ljugit?