Människor som är emot kryptovalutor.

För det är i dagsläget det enda levande alternativet. Inget är överhuvudtaget på horrisonten - förutom såklart Bitcoin, och Bitcoin är strikt tekniskt begränsat. Lösningarna har varit kända i flera år ändå rör sig inte protokollet en tum. Om något går utvecklingen bakåt. Det community som driver (nåja) Bitcoin går bakåt i utvecklingen. Vi får väl se.

Men jag förstår att du egentligen bara undrar varför jag inte pumpar dina coin-bags... det är ett välkänt problem på den här marknaden.
Nope. Inget i den här meningen stämmer alls. Ethereum kantas inte av problem och det finns idag inget alternativ. Om det mot förmodan är så att du på riktigt tror på detta och blev oskyldigt beskylld för att sitta och drömma med bags så är det dags att du ser över dina informationskällor, för de har lurat dig rejält.

Nej, det finns inget uttalat sådant, och det är inte jag som blandar ihop det här. Jag länkade bland annat en rapport åt Riksbanken, och jag skrev förövrigt ett väldigt långt inlägg åt dig också. Ibland är det bättre att läsa än att skriva. I rapporten framgår det jag pratar om, att man hyr in konsultfirmor för att utforska DLT, distributed ledger technology, vilket 99 gånger av 100 (och absolut i det här fallet) bara handlar om att man vill åt den mytomspunna "underliggande blockchain-teknologin". Vilket är luft. Vissa scamar, många förstår inte bättre, de allra flesta bryr sig inte och vill bara ha betalt - men det är hursomhelst 100% luft. Idioti. Det existerar inte.

CBDC står ju dock bara för "digital currency", så att det blandas ihop med dessa barnsliga missförstånd är alltså för att stater och opportunistiska konsultbolag gör den ihopblandningen.

Och när man då ändå blandar ihop det pekar jag på att det faktiskt finns framtida potential i blockchain-baserad CBDC. Men i sådant fall handlar det med nödvändighet om att det "blockhain-baserade" man utnyttjar är krypterade bevis postade mot publika kedjor. Där det enda alternativet idag alltså är Ethereum. Och Bitcoin skulle kunna bli det. Och det skulle om 10 år kunna finnas något annat som vi inte känner till idag, vem vet. Men det går med nödvändighet riktigt långsamt att uppnå dessa nätverk, och vi har som sagt inget på horrisonten. Det som ligger på horrisonten är just Ethereum, dvs Polygon, Optimism, Arbitrum, ZKSync, Aztec, osv, osv, osv. Det är den expansionen av Ethereum som gör att man kan börja se dessa möjligheter.

---------------------------------

Sen har jag väl valt att inte svara kebaben längre, och eventuella människor på samma nivå om de dyker upp. Jag är inte en elak människa; när jag skriver att ni är efterblivna så är det för att det de facto inte går att i text urkilja er från någon som faktiskt är formellt efterbliven, förutom det faktum att ni kan just skriva, vilket betyder att det döljer sig någon form av potential bakom det. Så ni får en spegel, helt enkelt, och möjlighet att titta i den. Det är inte för att vara elak, och eftersom det bara blir stora fåniga tårar hela tiden när ni tycker dummingen sebastianlarsson2 förnedrar ert intellekt genom att krasst beskriva den dumma-dummiga verkligheten så är det ingen vinning med det hela.

Haha, vad fint skrivet. Du låter som en balanserad och sansad person verkligen! Det ser man i din posthistorik. Egentligen behöver du nog bara en kram nu när kryptomarknaden går som den gör!

P.s. det finns ännu idag efter många år inga vettiga tillämpningar för ethereum (förutom scams). Varför inte?

Det här förstod jag inte riktigt. Kan du förtydliga eller utveckla vad du menar?

Oj förlåt det var inte meningen att ställa dig mot väggen utan det var bara en fråga. Jag vet inte ens kraven för en CBDC men jag ställer mig tveksam till att dom alternativen du t.e.x rabblar upp inte skulle klara av en CBDC idag. Ramlade bara in på ditt inlägg och undrade då du verkar oerhört (capslock) kunnig så ville jag passa på att fråga, CBDC är egentligen inget som intresserar mig nämndvärt. Hade dock önskat att jag blev klokare efter två svar från dig.

Jag förstår att en CBDC skulle kunna läggas på Ethereum, ungefär som en stablecoin. Men vore det inte mer naturligt med ett autonomt system, typ som en PoS-kryptovaluta men med bara en nod/validator i form av en server hos centralbanken? Vad, om något, är det som hindrar en sådan lösning?

Och du fick svar. Som sagt, ibland är det smartare att läsa än att skriva.

Inget hindrar en sådan lösning, den är bara fullomligt irrelevant. Kontraproduktiv och totalt värdelös. Det är en så tekniskt upp och nedvänt bedrövlig arkitektur att det är lite som att fråga om man inte kan gå på händerna om dagarna istället för fötterna. Oavsett hur bra du lär dig gå på händerna så är lösningen irrelevant. Enda anledningen att frågan ens ställs är att folk inte har den minsta susning om vad de pratar om, men de vill gärna vara med i den där "underliggande blockchain-teknologin saken".

Det finns redan servrar hos centralbankerna. Missförstånden kring att det skulle ske något magiskt "underliggande blockchain-teknologiskt" för att man forkar Bitcoin/Ethereum-protokollen är magiska i sig. Länkade listor kunde vi göra för 50 år sedan också. Och de suger. Och distribuerade nätverk suger. Enda anledningen att vi håller på att överhuvudtaget lyckas skala Ethereum ordentligt är att utvecklingen drivs av mänsklighetens digitala framkant ala 2022, vilket gör att vi närmar oss något som för bara 5 år sedan av många framstod som direkt paradoxalt. Och lösningsrummet kallas med rätta "moon math". Så spännande blir uppgiften om man ska nå funktionella system trots att man lägger till "underliggande blockchain-teknologi".

Om vi utgår ifrån Ethereums roadmap, inklusive ekosystem, så ter den sig dock oerhört hållbar idag. Vilket om det stämmer innebär att det kommer finnas enorma effektiviserings-fördelar genom att låna Ethereums säkerhet. Bara det i sig är incitament för att integrera, men egentligen petar det bara på ytan över möjligheterna det öppnar. Sen blir det lite som att skicka email: det är skitdyrt om du inte har en dator redan. Vid någon punkt vänder det till hyper-effektivisering.

Riktigt där är vi dock inte ännu. Det kommer krävas infrastruktur i flera lager. Och det kommer ta år för Ethereum i sig att nå sin roadmap.

Att om en nod är det önskvärda, så är en klassisk databas överlägsen för ledgern på alla fronter.

Enda poängen med att köra ledgern på en blockkedja är för att decentralisera databasen. Att köra blockkedja som en stat är helt meningslöst.

Däremot ska det ju sägas att USA har allt att vinna på att USDT och USDC och liknande stablecoins kör på Ethereum (och what have you) och sprids globalt. USA gillar att dollar är hårdvaluta i många länder runt om i världen och blir den mer lättillgänglig via stablecoins så allt bättre för USA.

Syftet med fler noder är för att sprida ut riskerna (single point of failure) och fördela data beroende på hur konsensusmekanismen är uppbyggd, finns en rad olika konsensus vissa mer intressantare än andra som ökar/minskar decentraliseringen för att undvika 51% attacker.

Säkerheten ökar om noderna är utspridda geografiskt och du kan även programmera node-mjukvaran i olika språk på samma kedja för att minimera risken för exploits för ett specifikt språk, om du vill göra det säkrare så kan du låta separata enskilda utvecklare/team koda separat mjukvara som är ämnad för samma uppgift för att minska risken för läckor internt.

Sen har du ju själva funktionen vad en node gör, att validera transaktioner. Så valideringstiden per block blir mindre om du kan ha fler datorer som validerar.

Men att en spelare har sin databas speglad på 50 olika datacenters i världen är inte samma sak som en blockkedja som kör på 50st oberoende noder.
Den första är fortfarande centraliserad medans blockkedjan är mer decentraliserad.

Det hela handlar om vem som kontrollerar "ledgern". Utspridd på en blockjedja är det svårare att en aktör kan ta kontrollen. Men när vi pratar CBDC så ser jag inte att det är en viktigt fråga att ledgern är decentraliserad. Den kan lika gärna (tom hellre) vara centraliserad, helt under statens kontroll. Jag har iaf inte förstått varför en stat vill göra på annat sätt, vad dom har att vinna på det.

Det är vad jag menade, i stort sett. En server hos centralbanken med en databas ("den enda noden"/"validatorn").