Citat:
Ursprungligen postat av
Sinestro
Nej min punkt 1. faller inte med skerhet enligt ditt resonemang, du skriver ju sjlv att du inte vet om Engstrm kommer att f slutenvrd lngre n om han dmts till livstid i fngelse. Dvs du vet inte och d kan min punkt svl st sig som falla, enligt ditt resonemang.
Jag r dock vertygad om att Engstrm aldrig kommer att slppas ut igen. Det skulle helt enkelt bli fr stora protester om en "Almedals-mrdare" slpps fri i "frtid". S min punkt 1. str sig definitivt enligt mitt eget resonemang.
Nj, r man rejlt psykiskt sjuk s har man inget eget ansvar. Hur skulle man kunna ha det nr man inte lever i verkligheten och inte ens frstr sitt ansvar? Och som sagt, samhllet har ocks ett ansvar och det har brustit i detta fall.
Varfr hoppas du att "saken prvas i en hgre instans n i en tingsrtt i Visby"?
Det gr frsts inte att hvda att TE kommer sitta lngre inom rttspsykiatrin n om han skulle dmts till livstids fngelse. P samma stt som det inte gr att bemta pstendet Det kommer regna i Stockholm p midsommar 2023, med Nej, det kommer vara sol.
Jag tror du frstr. Vi vet helt enkelt inte om TE kommer sitta lngre n ett livstids fngelsestraff. Att pst det, eller att pst motsatsen, r drfr felaktigt.
Finns det synnerliga skl kan man dma en psykiskt sjuk till fngelse. I det hr fallet rr det sig om en terrorist, som vill ha rttspsykiatrisk vrd (men, och hr kan jag ha fel, inte mottagit den psykiatriska vrd som erbjudits). Det gr ocks att resonera annorlunda kring mordet, om det ska klassas som terroristbrott eller ej. Fr TE:s pfljd har det vl ingen betydelse, men det br prvas utifrn ett prejudicerande perspektiv. Hr tror jag inte heller att en mindre tingsrtt ndvndigtvis gr rtt bedmning.
