Citat:
Ursprungligen postat av
Eskalera
Inte sett någon debattera anstiftan, kan ha missat det isåfall.
https://lagen.nu/1962:700#K23P4S1
1
[K23]4 § Ansvar som i denna balk är föreskrivet för viss gärning skall ådömas inte bara den som utfört gärningen utan även annan som främjat denna med råd eller dåd. Detsamma skall gälla beträffande i annan lag eller författning straffbelagd gärning, för vilken fängelse är föreskrivet.
[S2]Den som inte är att anse som gärningsman döms, om han har förmått annan till utförandet, för anstiftan av brottet och annars för medhjälp till det.
[S3]Varje medverkande bedöms efter det uppsåt eller den oaktsamhet som ligger honom till last. Ansvar som är föreskrivet för gärning av syssloman, gäldenär eller annan i särskild ställning skall ådömas även den som tillsammans med honom medverkat till gärningen.Det
Han dömdes inte för grov våldtäkt mot barn, men det blir tydligt att han chattat med andra personer om sina övergrepp långt innan kontakten med Dumpen, att Dumpen kontakten startar efter det och efter dagis börjat reagera. Så ditt argument faller huvudlöst.
"Vid en samlad bedömning av all bevisning anser tingsrätten dock att det finns
ett inte helt obetydligt utrymme för att det som beskrivs i chattarna utgör xx:s fantasier. Mot
denna bakgrund och med hänsyn till det mycket höga beviskrav som råder i brottmål anser tingsrätten
att det inte kan anses ställt utom rimligt tvivel att xx har agerat så som åklagaren har gjort
gällande."
Du jublar kanske åt att han friades för grov våldtäkt mot barnt, men det är ett rättssamhälle vi lever i och unga barn som inte talar är rättslösa som brottsoffer vid brist på starka bevis som inte lämnar något tvivel. Lustigt nog driver du samtidigt tesen att våldtäkt ägt rum och det pga Dumpen.
Han har erkänt det i chattar med flera olika personer i historiken polisen tagit fram. Du kan säkert argumentera att det är rena fantasier, så här står det i domen, tror du han är oskyldig, du som är expert på hur ni tänker och skriver?
"
xx har vidgått att han har ett sexuellt intresse för barn. Detta stöds också av övrig
utredning i form av bl.a. barnpornografiskt material och chattar. Då det barnpornografiska materialet till
stor del består av bilder och filmer som skildrar övergrepp på mycket små barn samt med hänsyn till
vad xx själv har skrivit i chattarna om att han gillar mycket små flickor anser tingsrätten
också att det kan hållas för visst att xx har ett särskilt sexuellt intresse för mycket unga
flickor. I chattarna uttrycker han också ett intresse för incestuösa sexuella relationer. Att xx
har ett sådant sexuellt intresse ger enligt tingsrätten stöd för att det som beskrivs i chattarna är
verkliga händelser."
"Det framgår av vissa chattar att xx i samband med att han beskrivit sexuella
handlingar med målsäganden uttryckt en oro för att dagispersonal skulle misstänka något. Under tiden
som målsäganden var hemma från förskolan fortsatte xx chatta och beskriva sexuella
handlingar med målsäganden."
Vad han döms för:
"Straffskalan för grovt barnpornografibrott är fängelse i lägst ett år och högst sex år. Även om
straffskalans övre delar bör reserveras för annat än rena innehav kan även innehav av barnpornografi
ha ett betydande straffvärde. I det här fallet är innehavet omfattande. En övervägande del av
materialet är sådant att det skildrar barn som utnyttjas på ett särskilt hänsynslöst sätt. Flera av barnen
är särskilt unga och
det är fråga om verkliga och allvarliga övergrepp. Vid en samlad bedömning av
dessa omständigheter anser tingsrätten att straffvärdet tydligt ligger över minimigränsen för grovt
barnpornografibrott och uppgår till fängelse i två år och sex månader. Med hänsyn till det höga
straffvärdet och brottets art kan annan påföljd än fängelse inte komma i fråga. Omständigheterna kring
xx person är inte sådana att det finns skäl att vid straffmätningen frångå straffvärdet."
Jag hoppas äcklet råkar riktigt, riktigt illa ut och lever med livslånga plågor.