SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Det har jag redan berättat för dig stumpan men du upprepar samma frågor ändå. Du går alltid i cirklar.

Lagen är som sagt problemet. Även med den borta kommer det dock att sitta 77 åriga halvdementa gamla lärare i tingsrätten.

Om båda parter är berusade så används kvinnans berusning alltid som en del av rekvisit för att det varit en utsatt situation. Medan mannens berusning aldrig kan användas som ursäkt.
Rekommendationen blir därför att män inte ska ha sex på fyllan.

Mer rimlig hållning är väl att omyndigförklara kvinnor och aldrig tillåta dem konsumera alkohol när de anser sig inte klara av alkoholen.

De ville inte ta i dig med tång när du erbjöd dig alltså. Ungefär som jag trodde.

Det är den person som begår brott på fyllan, som i så fall skulle omyndigförklaras. Vare sig brottslingen är man eller kvinna.

Det är ens handlingar/utsatthet som avgör.

Begår en man eller en kvinna brott på fyllan, så kan ingen av könen skylla på fyllan. Både män och kvinnor kommer straffas för de brott de begått på fyllan.

Och både män och kvinnor kan hamna i utsatt läge pga. fyllan, blir de då utsatta för brott, så är graden av fylla en sak att ta hänsyn till, som visar att de varit särskilt utsatta.

Ingen borde ha sex på fyllan. Risken är stor att man inte har samtycke (men inte märker det pga. fylledimman). Det gäller givetvis både män och kvinnor. Även kvinnor kan begå oaktsam våldtäkt, nämligen. Även om det inte är lika lätt för en kvinna att begå just oaktsam våldtäkt, som det är för en man. Kvinnor har lättare att begå våldtäkt med uppsåt, eftersom det behövs lite mer handlingskraft av en kvinna för att begå en våldtäkt.

Alla brottsanklagelser resulterar i jobbiga samtal med polisen. Och det blir jobbigare om man inte kan tala för sig. Begär advokat. Jag vet inte riktigt vad det är för lag du vill se. En lag som inte är jobbig för misstänkta?

Hurdå alla? Det verkar mest vara några på Flashback som härjar om att nu jävlar kommer så många oskyldiga män åka in på kåken att man kommer behöva bygga koncentrationsläger för att få plats med dom.

Och om jag ska spekulera beror det på bristande förstående för hur svensk rätt fungerar. De vill ha en lagstiftning specifikt för just våldtäkt som ska vara helt omöjlig att missbruka. Vilket inte går helt enkelt. Eller, ja jo, man kan ju införa beviskrav som är så höga att det inte ens går att fälla Hagamannen utan filmövervakning och minst två vittnen som absolut inte får vara kompis, bekant eller släkt med offret.

Varför just våldtäkt ska vara omöjligt att falskanmäla är lite oklart. Kränkta snubbar anmäler varandra för misshandel hela dagarna när någon knuffats under något fylletjafs. Eller, egentligen börjar bilden bli tydlig. Det finns en populär uppfattning att just brudar är helt bindgalna och kommer ta alla chanser att anmäla alla snubbar som de ser.

Grejen är ju att om vi snackar galningar kan de väl i vilket fall ljuga ihop precis vad som helst. Jag kan väl också skalla en dörr och böla hos snuten att du drog ett knogjärn i huvudet på mig. Men det är klart, det är tydligen bara brudar som sysslar med sånt för att försörja sig på skadestånd.

Du är ett troll, de väljer personer med lång och trogen tjänst inom partiet som jag skrev. Det är inte möjligt för mig att retroaktivt gå med i SSU när jag var ung.

Läs detta varje gång innan du ställer samma fråga igen stumpan.

Nu var det ju kvinnorna som inte klarade spriten och därför anklagar mannen för sex som hon inte sagt nej till och som hon i regel knappt ens minns i detalj och därför inte ens vet om hon sagt ja.

Om båda parter är berusade så används kvinnans berusning alltid som en del av rekvisit för att det varit en utsatt situation. Medan mannens berusning aldrig kan användas som ursäkt.
Rekommendationen blir därför att män inte ska ha sex på fyllan.

Lagen är skriven för att lägga större bevisbörda på männen i fall där de blivit anklagade för våldtäkt.
Punkt slut. Alltså omvänt mot hur det brukar vara där det är målsäganden som ska kunna bevisa vad som har hänt. Jag tror aldrig jag har uttryckt att det är OK att falskanmäla. Jag tycker att det borde vara strängare straff på sådant.

Nu var det ju inte jag som sade det jag skrev om berusning utan det var hämtat ur debatten. Det var en advokat som jobbar med sexualmål som sade detta så hon borde ju veta hur det fungerar i rättssalarna.
Det fetade förstår jag faktiskt inte riktigt hur du får till??

Hur då omvänt hur det brukar vara? Jag får intryck av att du inte har en aning om hur åtal eller rättegångar fungerar.

Jag kan påstå att du slagit mig på käften. Jag har en blåtira och kan etablera att du befann dig hemma hos mig vid tillfället. Jag har ett mycket detaljerat och gripande vittnesmål om hur du drog till med en rak höger mitt i ansiktet.

Du förstår väl ändå nu att du kommer bli kallad till förhör där du har en förklaringsbörda? Eller? Och visst, det är ju absolut skittaskigt om jag nu bara ljugit ihop allt. Men hur menar du nu att lagen om samtycke är väsensskilt från andra lagar exempelvis misshandel?