Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Kontext, sammanhang och helhet är precis vad du missar och vägra se genom att ignorera relevanta stycken. Men vi får väl säga så. Läsförståelse är ändå inget som kan läras ut på Flashback.

Det här visar exakt hur du och dina gelikar spammar sönder tråden med nonsens. Du har inte med ett enda ord i sak bemött mitt svar på ditt inlägg som startade den aktuella diskussionen. Istället kommer du bara med en massa osakligheter och personangrepp. Såhär håller ni på hela tiden, vilket omöjliggör en nyanserad och saklig diskussion.

Tillägg:
Det hela kan egentligen sammanfattas såhär:

1) Du och dina gelikar anser att det finns en akut klimatkris som är orsakad av människans utsläpp av CO2.

2) De som har åsikter eller synpunkter som ni inte tycker om avfärdar ni som ”klimatförnekare”.

3) Oavsett sakfråga eller de svar ni får så börjar ni om på punkt 1) vilket skapar ständig rundgång. Det är ni som gör det omöjligt att gå vidare från punkt 2.

Nej det är inte "vetenskapliga resultat" vetenskaplig metod är inte att hitta bevis för att en teori stämmer och bortse från allt som talar emot teorin.

Håller du med om att våra olika utdrag ger olika bilder? Det (hålla med) måste du ju göra som du uttryckte dig tidigare?

Helt riktigt. Osäkerheter är dock inget som talar emot något. Det är just bara kvantitativa
osäkerheter

Nej, de ger inte olika bilder. Du väljer däremot att ensidigt fokusera på uppvärmning och CO2 och struntar i alla andra problem och möjliga lösningar.

Osäkerheter och konfidensintervall handlar bara om spridningen av insamlad data. Det säger ingenting om orsak och verkan.

Om våra utdrag ger samma bild så kan du ju berätta detta till dig själv framför en spegel.
Själva osäkerheterna i sig säger inget om orsak och verkan nej. Däremot kan ju själva data utgöra evidens för ett orsak och verkan samband. I synnerhet när det vi känner till om den klimatrelaterade fysiken stämmer in väl överens med observationer och med data från modeller.

För att spinna vidare på din metafor så ser du bara en finne på näsan medan jag försöker se hela ansiktet.

Självklart finns det en korrelation mellan temperaturen och CO2-halten eftersom bägge har ökat. Vilken modell som helst som inte räknar helt fel kan påvisa detta. Det är en självklarhet och det är inte där problemen ligger. Problemen ligger i den alarmistiska bilden av akut klimatkris som uppenbart skrämmer människor och riskerar att leda till dåliga eller felaktiga beslut.

Ja, du säger det gång på gång. Samtidigt som du säger att våra olika utdrag säger samma sak. Det är motsägelsefullt. Du borde isf se samma brister i ditt eget utdrag. Så, vad visar mitt utdrag som inte ditt visar? Alarmism?
Det finns även ett känt orsakssamband mellan koldioxid som växthusgas och temperatur i troposfären.

Ja, även detta är en självklarhet MEN den exakta samverkan är ännu oklar och det kända sambandet motiverar inte alarmism och kostsamma åtgärder utan praktisk betydelse.

Du glömde bort att svara på halva inlägget. Målade du in dig i ett hörn och hoppas att det ska glömmas bort?

Den mest rimliga värdet för klimatkänsligheten är det som ipcc uppger. Och sannolikheten att det ligger högre än det centrala estimatet är högre än sannolikheten för att ECS är lägre.

Som jag förstått det så redogör du för en gammal modell för hur växthuseffekten kan tänkas fungera... från tiden innan "återstrålning" blev på modet. För det finns väl en hake här: om det hela tiden kommer in mer energi än det slipper ut, borde det inte då bli kontinuerligt varmare hela tiden?

Hela grejen med växthus-analogin föll ju också eftersom som det byggde på en felaktig uppfattning om varför det blir varmt i ett växthus.

Så alltså har man fastnat för "återstrålningen", eftersom det blir mindre uppenbart då hur orimligt det hela är.

Och du har inte svarat på en fråga jag ställde tidigare: Vad är det som säger att det absolut måste finnas en "växthuseffekt" orsakad av "växthusgaser"? Finns det nånting som sker i naturen som kräver detta som sin förklaring? Vad i så fall?