Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ok, tack! Då vet jag mer om honom, han ljuger ju inte så uppenbart har han kört på någonting med sin båt, max otur just där och just då. Ibland är slumpen riktigt otäck!

Om man nu leker med tanken att det var en påkörningsolycka på Ekuddenvägen så verkar det ju som att de inte lastade in kroppen där och sedan stack iväg. Prylarna vid lekplatsen o skorna invid stigen, samt möjligen legan, indikerar dock att kroppen åtminstone troligtvis befunnit sig vid lekplatsen.

Det troligaste gissar jag att de då bar kroppen genom kohagen till lekplatsen. Att de lastat in kroppen vid Ekuddenvägen o sedan kört in till lekplatsen verkar ju helt koko, lika koko vore det att sedan placera ut föremålen vid ett sådant scenario.

Att de skulle gjort på som de .ev. gjorde vet de bara själva. Vi kan bara spekulera. Som jag skrev så kan det kanske varit så att de bara ville bort snabbast möjligt från Ekuddenvägen då bil, cykel lr gående kunde dyka upp när som helst, omständigheterna kanske var sådana att det, enligt deras bedömning, skulle tagit lite för lång tid med lastning vid Ekuddenvägen. Som sagt, detta är ingen favorit teori men jag har bara inte helt kunna släppa den.

Jag har förstått att det är en tanke du leker med och att det inte är en av dina favoritteorier.

Det enda du säger som motiv är att de vill bort från Ekuddenvägen och därför bär Helena genom Kohagen. Men står bilen kvar då eller har de flyttat den innan? Ligger i så fall Helena kvar på vägen medan de kör undan bilen eller bär de först Helena åt sidan, kör sedan runt Kohagen och bär Helena resten av sträckan?

Att slänga in en kropp i en bil tar under 30 sekunder. Att någon istället skulle köra in på en cykelväg och bära henne genom en hage för att undvika att bli sedda förefaller mig så långsökt att trovärdigheten i teorin är nära noll.

Hade HA och UA lika röster?

"Så får ni inte göra" låter mer som något UA skulle kunna ha uttryckt i en hotfull situation om tex 2 personer slet och drog i Helena inne på stigen.

Det är märkligt att UA i intervjuer har sagt att hon "la sig för att sova" när hon visste att Helena var på väg hem ensam mitt i natten och när dom dessutom hade bestämt att dom skulle dricka te och prata om kvällen när HA kom hem 🤔

Det mer rimliga vore väl att UA hade gått ut för att möta upp Helena denna ljumma sommarkväll?
Hon var ju ändå vaken och hade haft besök av en väninna eller om det var nya pojkvännen som sov över? (okänt)

Om brottet inte var överfallsvåldtäkt och motivet djuriska drifter hos en man som 'Ajnoshort' var inne på utan tex handlade om ett skuldrelaterat brottt eller något annat så är ju hela utredningen vilseledd från dag 1.

Många har ju länge misstänkt att UA döljer något, frågan är i sådant fall vad?

Kanske osannolika spekulationer men ändå värda att fundera över.

ajnoshort: Vilken är din agenda i tråden när du hela tiden försöker lägga ut felaktigheter? Polisen har aldrig sagt att skorna skulle vara "planterade". Polisen har hela tiden sagt att skornas placering tyder på att de kastades iväg. Det är en himmelsvid skillnad mellan "plantera" (en medveten, planerad handling i kriminalsammanhang) och kastades iväg!

Precis som Prinzezzan är inne på och som jag har sagt hela tiden: Det är fullkomligt osannolikt att en gärningsman skulle antingen åka tillbaka till en brottsplats för att "i efterhand" lägga ut offrets tillhörigheter för att "förleda" eller att gärningsmannen skulle åka till brottsoffrets bostadsområde för att försöka täcka upp för att brottet skulle ha skett på en annan plats. Ingen skulle komma på idén att ta risken att bli upptäckt när man i första läget hade klarat sig undan.
Och som Prinzezzan också skriver: Om syftet skulle ha varit att åka (tillbaka) för att vilseleda och "visa" att brottet skedde i Kohagen, varför lät man då inte skorna ligga synligt på stigen eller vid lekplatsen? Varför då gömma dem?
Sedan har vi bilspåren i sanden på lekplatsen och rivstartmärket. Skulle man ha åkt dit mitt i dagsljus och för öppen ridå kört stolle på lekplatsen för att lura i polisen att en bil skulle ha varit på den "uppdiktade" platsen under natten? Nej, nej och åter nej!

Och eftersom så många har sådana problem med "Hanna", kan vi plocka bort henne. Alla ni som "underkänner" de hittade spåren för att de inte på något sätt skulle visa att Kohagen var brottsplatsen, gör gärningsmannen en enda stor tjänst! Vederbörande sitter och njuter av all gratishjälp. Det sista beviset som behövdes var när Pelle Jenvén visade var legan hittades. Pelle och Fredrik stod precis vid/på skogsstigen och alldeles nära där den mynnar ut på lekplatsen. Och det var också där som hjulspåren och rivstartmärket hittades. Legans placering var pricken över i. Och att polisen intresserade sig för legan från första början, tror jag berodde på dess form: Den avvek kraftigt från hur legor brukar se ut.

Alltså: Skorna, ringarna, legan, hjulspåren och rivstartmärket visar exakt var allt hände. Och om ni åtminstone står ut med "Killarnas" vittnesmål, är det de som binder samman händelserna i Kohagen/på lekplatsen. Det är således så många spår på en så liten yta att de talar sitt tydliga språk. Och så "Killarna" på det.

Kan hålla med om att sannolikheten känns ganska låg att det skulle gått till så. Det hela skulle underlättats om de skulle varit minst två I bilen, helst tre. En lr två skulle burit kroppen genom Kohagen samtidigt som en direkt körde runt till lekplatsen.

GMs bedömning bör alltså varit att det skulle tagit tillräckligt lång tid vid inlastning mm på Ekuddenvägen för att det skulle kännts tillräckligt olustigt för de inte skulle valt det alternativet. Anledningen till det går inte att veta. Pest lr kolera. Man kan bara gissa o anta.

Sedan finns ju möjligheten till påkörningsolycka på cykelvägen men den känns inte heller så stor.

Det löser två viktiga problem för GM. Däribland hans viktigaste.
1. Han observeras inte vid brottsplatsen (ekuddenvägen). Där är risken för upptäckt mycket större än vid lekplatsen. Vägen är trafikerad och upplyst.
2. Han åker inte fast för att fokus flyttas från påkörningsplatsen.
Så pass att ingen lagt märke till den. Så pass att många inte ens håller det för ett sannolikt scenario. Det har heller inte undersökts tillräckligt bra och GM har kommit undan i 30 år. Hans tillvägagångssätt gör att en massa andra scenarior blir aktuella. Många tror på överfall men det ska i så fall ha gått väldigt fort och relativt ljudlöst. Notera att vi är i ett område nära bebyggelse.

Skulle vi kunna höra mer om din teori Thord? Det var du som tog upp en fallolycka där HA puttas in i en sten som ett scenario du tänker på och då med ett oftivilligt vittne samt en ”huvud GM”. Kan du utveckla det?
Och att vittnet sedan hjälper till att föra bort kroppen.

Jag orkar inte citera alla inlägg om Sten Ekholm och en eventuellt flytande Helena, men så här är det:

Sten Ekholm har sagt att han körde på något mjukt - eller något som han i vart fall uppfattade som mjukt. Men "känslan" beror främst på fem parametrar: Föremålets form, densitet (täthet/tyngd), djupgående, båtens hastighet samt hur båten träffade föremålet (vinkeln mot föremålet). En "rak" påkörning ger en form av "stöt", en påkörning "off set" (utmed sidan precis efter fören) en annan. Som jag har uppfattat Sten Ekholms vittnesmål, lät det som en "rak" påsegling, alltså med fören rakt på. Och när han sa att han hade seglat på något mjukt, är min uppfattning att vi kan räkna bort stora, flytande grenar, plank och liknande.

Det som gör Stens vittnesmål intressant är att påkörningen ägde rum just på morgonen/förmiddagen den 14 juni 1992. Om Helena skulle ha dumpats i Vänern i det aktuella området, måste en parameter ha förelegat för att hon skulle ha kunnat bli påkörd: Att hennes kropp hade typ plastats in med luftfickor som följd. Det behövs inte mycket luft för att en kropp ska flyta i det läget, och till detta kan vi lägga att solen dessutom värmer upp luften och ger den extra lyftkraft. (Det är därför som däcktrycket i sommardäcken när bilen står i garaget kanske ligger på 2,5 bar, medan lufttrycket i däcken stiger till kanske 2,7 bar en varm, solig sommardag.) Motsatsen gäller: En kropp som dumpas utan inplastning eller dylikt - alltså "naturellt" - sjunker omgående (!) och flyter inte upp till ytan igen förrän efter tidigast ett dygn när förruttnelseprocessen börjar skapa tillräckligt med gaser i företrädesvis bålen.

Så, om Sten skulle ha seglat på Helena, måste hennes kropp ha plastats in med luftfickor som följd som höll henne flytande. Om kroppen inte var inplastad med luftfickor som följd, hade den sjunkit direkt - och Sten hade aldrig kunnat köra på Helena.

Varför skulle den vara mindre än Ekuddenvägen?
Killarna har väl sagt att de uppskattade bilen komma i ca 50 kmh? Tog ca 10-15 minuter innan den kom åt andra hållet. Då är det fullt möjligt att en påkörnin inträffat när HA kom ut från lekplatsen. Kan ha ägnat 10 min att städa upp, medan den/ de i bilen la HA åt sidan, lega, och sedan baxat in i bilen och kastat ut skorna i skogen. De övriga sakerna kanske helt enkelt glömdes, trillade ur på plats.

Jag har en fundering, faktiskt.
Efter att ha läst och följt tråden ett bra tag, hur vanligt var det med droger i Mariestad i början av 90-talet? Det låter ju, när man läser om personerna i tråden, att en ansenlig mängd ungdomar verkar ha sysslat med droger. Jag blir smått förvånad.

Jag är själv uppväxt i en helt annan mindre stad och det var ganska ovanligt med knark på den tiden skulle jag säga. Det var en handfull folk som mest höll sig för sig själva och sysslade med småbrott.
Sen var det 90-talets stora pest med Ryssfemmor och diverse obskyra dopingpreparat, men det var samma där. Relativt ovanligt. Bidrog dock till kort humör och personlighetsstörningar på vissa.

Kan någon bemöda sig att skriva några rader om drogsituationen i Mariestad 1992 så vore det intressant läsning.

Kan inte en nyligen dumpad kropp flyta upp ändå? Jag tänker att om man bara lindat henne runt en ankarlina och sedan slängt i henne med ankare och lina sedan har det lossnat. Tror inte det fanns tid till att hämta material och paketera.