SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Lagen har kommit för att den som begår en brottslig handling, ska kunna ställas till svar för sin brottsliga handling och dömas för den. Ta ansvar för sin brottsliga handling och inte säga "jag trodde han/hon ville". Räcker inte med att tro. Du ska veta.

Vilka "vi"? Är du flera personer?

Hon visade att hon inte ville ha hans kuk vid sin anal. Då borde han ha fattat att hon med stor säkerhet inte ville hans kuk inuti sin anal. Har du svårt att förstå detta?

Hon har inte falskt anmält honom. Han har gjort sig skyldig till en oaktsam våldtäkt och har blivit dömd för detta i både tingsrätt och hovrätt.

Alla vettiga i tråden ergo inte er nazifeminister.

Var har du läst att hon avbröt samlaget? Hon visade att hon ville ha analsex eftersom hon redan hade analsex.

Alla som fälls är falskt dömda och därmed falskt anklagade. Lagen har aldrig och kommer aldrig vara legitim för en rättssäker demokrati. Männen som fälls görs så av en bindgalen nazifeministisk kult som inte skyr några medel och vars enda agenda är manshat och att förstöra mäns liv. Bruden i ts är uppenbarligen en komplett psykopat som använder våldsmonopolet för att ljuga och första någons liv för vad som skedde i 3 sekunder. Kvinnor som ens tänker som ni är så uppenbara psykopater att jag inte ens vet vad du försöker förneka längre.

Du inser fortfarande inte att det är skillnad på ett finger i rumpan och en stor kuk i rumpan? Prova på dig själv. Ta ett finger och smek dig där samtidigt som du lattjar med din kuk. Sedan testar du att tjonga in en dildo som är som en normalstor kuk i analen. Jädrigt stor skillnad. Hon visade tydligt och sa tydligt till honom att hon inte ville ha hans kuk i analen. Ändå tjongade han in kuken där. Helt horribelt att du inte fattar att detta är en våldtäkt.

Jag har inte läst FUP:en, har du? I den lär det säkert framgå vad som hände efter den anala våldtäkten.

Är det för att du själv vill kunna ta dig friheter mot dina sexpartners vilja, du är så emot lagen om oaktsam våldtäkt? Du vill helt enkelt kunna skita i vad dina sexpartners tycker om dina handlingar. Så länge du får tjonga in kuken vart du vill, så ska de bara tiga och hålla käften. Jag kan faktiskt inte tolka det hela på annat sätt. Bevis krävs för fällande dom, nämligen. Så är man emot lagen om oaktsam våldtäkt, så är det för att man vill kunna begå oaktsam våldtäkt. Någon annan tolkning kan jag tyvärr inte göra. Och då blir ju lagen ännu mer relevant. Eftersom det finns folk som vill kunna överskrida lagen och helst ta bort den så att de ska kunna oaktsamt våldta andra utan att bli anmälda för det.

Nej, den har kommit till för att folk är obegripliga nu för tiden.

Killar blir ju dömda för att tjejer ångrar sig, då är det fel på lagen.

Den har kommit till för att lappa ihop kryphål i våldtäktslagen.

Nej. Läs FUP:ar och domar på några av de 31 domar som fallit i Sverige gällande oaktsam våldtäkt. Ja, så få är de.

Nej som jag sa så tar jag till skillnad från er slampor ansvar för min röv så hon är inte där med ett jävla något för då stänger jag ner henne, det hela blir jävligt enkelt när du inte beter dig som ett sär.

Dom fortsatte ja. Hur var det nu med fria fantasier? Han säger ju att han inte ens var där med kuken i förhöret men att du enbart lyssnar på kvinnan är ju hur du till 100% lever ditt liv så ingen är förvånad. Finns det dokumenterade skador? NEJ. Det finns ord mot ord.

Alltså om man är våldtäktsman så skiter man i lagen, den har noll avskräckande effekt för dom som faktiskt är sadister och som njuter av att skada kvinnor och göra saker mot hennes vilja. Jag har alltid varit jävligt fräck mot kvinnor och säkert tafsat 200 brudar på röven men har aldrig blivit anmäld så det är ju intressant och i början av min sexuella karriär så blev jag hånad av tjejer för att jag fått lära mig att "ett nej är ett nej" så jag lyssnade på det och slutade med allt efter att hon sagt nej men sen i skolan blev jag mobbad av tjejerna för att jag var en tafatt tönt som inte fattade tjejer så redan som 15 åring typ lärde man ju sig att tjejer säger en sak men vill en annan och att mer eller mindre alla kvinnor vill bli övertygade för kvinnor i alla åldrar är så jävla känsliga för att få ett hor-rykte så hon vill kunna skylla på mannen och hela det samspelet är ju hur män och kvinnor skall fungera tillsammans men då blir allt jävligt problematiskt när män skall ta för sig men samtidigt inte får ta för sig. Hovslättsmannen gjorde en bra post om det där som du inte förstod alls. Lagen är inte relevant för mig, jag ligger inte med svenskor och skulle jag bli anmäld så är jag ändå arrogant nog att tro att jag tämligen enkelt tar mig ur det åtalet för jag är inget naivt pk-får som litar på polis och åklagare och därmed skulle råka försäga mig och jag har råd att hyra in både dom bästa advokater och expertvittnen om det nu skulle behövas. Lagen stoppar inte män som mig utan den sparkar på dom svaga, dom som är unga, icke-verbala, naiva inför makten, inte har råd med bra advokat osv.

Mitt problem är att lagen gör oss alla till våldstäktmän. 100% av alla kvinnor jag legat med är numera våldtäktsmän och samma med mig. Ta ansvar för varje moment när man är 19 bast och hormonstinn som fan och urkåt och man knullar som kaniner 10 gånger om dagen finns ju inte på kartan för då har man plockat bort passion och det är inte så vi beter oss när vi är unga vuxna, låt oss vara ärliga med det. Varför ska alla(kvinnor) ha makten att göra alla till våldtäktsmän? Varför skall vi urholka våldtäkt så mycket att våldtäkt till slut inte ens betyder något?

Jag tar ansvar för min röv. Och det gjorde målsägande också. Den som inte tog ansvar för sin kuk, blev dömd för sin oansvarighet/oaktsamhet.

Vart har du fått det ifrån att de fortsatte ligga med varandra efter den anala våldtäkten? Källa tack.

Nej. Du fattar inte lagen bara.

Om du dödar en person, utan att ha uppsåt att döda denna, så kan du komma att dömas för dråp eller vållande till annans död. Inte för mord. Bevis krävs dock för fällande dom, även vid dråp/vållande till annans död.
Om du våldtar någon, utan uppsåt, men pga. oaktsamhet att den andra deltar frivilligt, kan du bli dömd för oaktsam våldtäkt. Inte för våldtäkt. Bevis krävs dock för fällande dom, även vid oaktsam våldtäkt.

Om du har något emot lagen om oaktsam våldtäkt. Har du då även något emot lagen om dråp/vållande till annans död? Ska man bara straffas för brott man gjort med uppsåt?
vållande till annans död är också i viss grad en slags oaktsamhet över att en person kan dö av ens handlingar. Precis som oaktsam våldtäkt är en oaktsamhet över att en person inte deltar frivilligt i sexet man har med denna.

Inkorrekt. Det är fortfarande så att det fanns lika lite eller mycket samtycke för fingret i röven. Även ett finger kräver samtycke.

Enbart du säger att dom avbröt så fram med källan själv.

Finns inga beviskrav i våldtäktsfall och i just detta fallet finns det inte heller några som helst bevis så sluta nu ljuga om det. Samtycke för sex finns uppenbarligen eftersom dom redan hade sex så det är varje nytt moment numera som kräver samtycke så därmed är allt våldtäkt precis som jag sa. Vållande till annans död är en given lag och har precis ingenting med detta tramset att göra.

Nej lagen gör oss inte alla till våldtäktsmän. Det är ni som gör som m.g.t.o.w beskriver (”genomför handling och inväntar reaktion”) istället för att utforma akten i samspel som är i farozonen.

Pff ja alla kvinnor i tråden är tydligen rena som snö och dom mest oskuldsfulla små änglarna. Jag försöker tänka tillbaka på ett ex som inte sög av mig när jag sov och det var länge sen så jag skulle påstå att det är tvärtom att kvinnor är mer bekväma med att bara köra på för det är inte ni som döms för våldtäkt. Ingen av oss är ju våldtäktsmän egentligen men vi kan alla bli det om någon nitiskt skall granska ligget i efterhand och med illvilja i sitt sinne. Kontext blir ju allt här och skillnaden i rätten mellan "nejnejNEJ SLUTA SLUTAAAAAAAA " och "nejnejNEJ SLUTA SLUTAAAAA DADDDYYYYYYY " är ju enorm. Men nejnej jag förstår rapeplay eller annat snusk är inget ni flashback kvinnor sysslar med utan det är missionären med ljuset släckt 4 gånger om året och det är så porrigt som det blir....tssss konstigt hur alla ni Pingstvänner har hittat hit.

Självklart är det lika illa. Jag försöker dock se till helheten. Alla lagar kommer med vissa nackdelar (och viss collateral damage), är de för hårda i bevisningen går skyldiga lätt fria och är de för svaga i bevisning riskerar oskyldiga att dömas. Därtill sätter lagarna vissa normer i ett samhälle. Om det är i princip omöjligt att straffas för ett brott kommer förmodligen fler med tiden att se på detta brott som ganska "okej".
Våldtäkt är ju ett särskilt svårt brott eftersom det aldrig finns vittnen. Ska man därmed strunta i att döma män för våldtäkt när det inte förekommit direkt våld eller hot om våld?
Föregående lag fanns det kryphål som kunde nytttjas på ett förfärligt sätt, gärningsmannen kunde hävda att han inte visste att hon sov /var i princip medvetslös och det räknades som förmildrande omständighet. Det är svårare nu, som väl är.

Detta med falska anmmälningar tycker jag är ganska irrelvant i förhållande till lagen, de som falskanmälde innan gör det nu också, och de som inte ägnade sig åt medvetet falska anmälningar förut kommer inte göra det nu heller. Ungefär som med all brottslighet.

Sedan finns det aspekten av att det kan ske missförstånd i kommunikationen och att det då kan bli att man döms för oaktsamhet. Detta är ju specifikt för lagen i sig. Samtidigt som det skrivs här att döttrar ska lära sig att säga ifrån, vilket absolut är bra, behöver också söner läras att kommunicera under sexakten. Det funkar inte att köra på som om det vore en docka man ligger med, utan lagen ställer vissa krav på att man är närvarande i sängen. Mentalt närvarande.