Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Varför så aggressiv? Det är ju bara en diskussion. Var nånstans sade jag ALLA? Jag tror dock att det i Stockholm är vanligt med säg 3Mkr i lån för en person. Ränta vid köp 2020 1,5% ger 45tkr/år. Nu får personen betala 4% - 120tkr/år. (oaktat ränteavdrag).

Enligt tråden har en majoritet av befolkningen maxbelånat sig, köpt på toppen och riskar uppsägning.

När räntan går upp på 4% kommet alla i tråden äntligen ha råd att köpa in sig och bli en blt som de föraktar

Troligen får dom bara rätt om räntan skulle bli uppemot 7-8% men då hade dom ändå inte haft råd !

Hur många ensamhushåll har 3milj i lån som inte har en bra ekonomi?

Nej det är ju lite moment 22 i det hela.

När de äntligen har råd att ta några miljoner i lån och köpa in sig kommer de få leva på nudlar. Och den dagen sitter de och drömmer om.

Hyresregleringen gjorde att det inte fanns medel att renovera och modernisera bostäderna. Dom fick vara sunkiga.

Därav den sk gröna vågen på 60-70-tal när folk flyttade till förorterna. Det var folks enda sätt att få sig en HR med högre standard. Sedan tog de sk "betong-sossarna" och rev gammal central bebyggelse. Blev en del protester ang rivningarna i Klara. Hus-mördare kallades sossarna ibland. (Det ledde till stor ilska bland den tidens sossepampar så som Tage Erlander. Folket hade ingen rätt att ta ton).

Så en lägenhet i Gamla stan lär ha varit bland det sämsta tänkbara då.
Stor skillnad mot dagens "lyxrenoverade" lägenheter.

1. En stor majoritet kommer från en bostadskarriär med stora reavinster. Finns ingen anledning att maxbelåna sig.
2. Nej 3 Mkr för enpersonshushåll är inte vanligt. Det vanliga är att det har varit priset snarast. Det kan vara vanligare med 6 Mkr för två personer om de köpt för typ 9 Mkr. Men det är knappast en majoritet.
3. De har klarat kalkylräntorna
4. De har amorterat
5. Man kan inte bortse från ränteavdrag
6. De kommer att dra in på allt annat

Vad är det för 150 mdr som försvinner???

Jan Jörnmark har förklarat just detta väldigt bra. Det finns ett underhållsbehov i miljonprogrammen som idag ligger runt 500 miljarder men inga resurser. Så blir det när man reglerar hyran utan någon hänsyn till framtida underhåll.

Samma situation som innerstan var i för 50 år sen.

Sovjet hade fö exakt samma problem i sitt bostadsbestånd.

Exakt. De "allmännyttiga" bolagen har mest varit onyttiga i 50 år. Bostadsbolagens överskott har förts över till kommunens bidragsbudget istället. Härlig cirkuläreffekt.

Det skapar grogrund för det som hänt (ännu i liten skala) där kriminella har köpt upp och bildat brf och sedan dragit med folks insatser.

Liksom att "slumlords" köpt upp skiten och mjölkar soc på bidragspengar (som egentligen kommer från de pengar som skulle ha underhållit husen) och ser mellan fingrarna (vilket i o f s även kommunala bolag gör) när det packas in 20 somalier i våningssängar i en trea.
Det är bara att mäta vattenförbrukningen så vet man hur många som verkligen bor där.

3 MSEK i lån innebar en lön på minst 50 k/månad. Låt oss säga ca 38 k e skatt.

Med 4% i ränta så blir räntan 7k/månad. dvs 31 k kvar per månad efter att räntan är betald.
Kan du vara lite tydligare med att förklara varför 31 k inte skulle räcka och bli över?

Det är nog fler än jag som behöver få det förklarat för oss.

Precis. Sen blir ju slitaget i tex ett badrum ganska högt när 8 personer använder det dagligen.