SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

En sexparrner är någon man har sex med. I sex ingår att vidröra varandra (såvida det inte är telefon- eller onlinersex).

Med den definitionen är en våldtäktsman en sexpartner.

Då antar jag du är expert? eftersom du inte tycker det är nån skillnad på finger i röven o kuk? Kanske inte om man har så liten kuk som din.

Vi har redan begreppet "överraskningssex", så varför inte "ofrivillig sexpartner"?

Man ska inte glömma lagrådets synpunkter på samtyckeslagen. Politikerna var dock så kåta på att godhetssignalera, att de sket blankt i alla invändningar. Det förvånar mig väldigt mycket att så många människor verkar tycka att lagen är självklar och enkel, när lagrådet - som är erfarna jurister - inte kunde förstå hur lagen skulle kunna tillämpas på ett rättssäkert sätt.

Sen när har politiker bryt sig om fakta och kunskap? 😟 De är där för att förändra. 🤪Men samtyckeslagen har svept över många länder samtidigt. Troligen ville våra folkvalda visa upp för sina överordnade att Sverige är bäst.

Jo, vi ska vara lika inför lagen, men i sängen är vi inte jämlika. Män blir varse detta tidigt. Första kyssen får du inte genom att fråga "Ska vi kyssa varandra nu?". Den första kyssen initieras i allmänhet utan samtycke, med hopp om att den besvaras. Besvaras den inte, så blir mannen avvisad, och får skämmas. Den man som inte vågar ta den risken förblir oftast okysst.

Hur män reagerar på samtyckeslagen, beror lite hur attraktiva de är. Den gruppen som inte oroar sig, är de som vet att de aldrig blir avvisade, och som aldrig behövt be om lov. För de män som står lägre så känns lagen som salt i såren. Den inbyggda förnedring som finns i att behöva ragga i underläge, har kompletterats med risken att när som helst bli anmäld, straffad och uthängd som våldtäktsmakt, utan att det finns varken vittnen eller bevis.
Om någon tycker att jag målar fan på väggen, så tror jag ni underskattad vad en förnedrad kvinna kan göra efter ett samlag hon ångrar.

Varför "förnedra" kvinnor, då? Jag har - "trots att" jag är kvinna varit emot samtyckeslagen, då jag tycker att den för för långt. Ibland kan saker bara hända mellan en man och en kvinna som är kära i varandra, eller bara blir besatta av vin och feststämning och kåthet... och så måste det få vara. Men om det är "förnedra" kvinnor du vill göra, så har kanske lagen en poäng ändå...

Det är inte ovanligt att relationer slutar med konflikter och att båda parter upplever att de är kränkta av en eller annan anledning, det betyder i sig inte att den andre parten har gjort något fel och definitivt inget som han ska in i fängelse för.

Kvinnor är känslostyrda och upplever sig vara kränkta även när det är de som har kränkt sin man och det slutar i skilsmässa. Att känslostyrda kvinnor har makten att spärra in sitt ex i fängelse i flera år baserat på en saga är förstås helt rättsvidrigt. Många pojkar kan tro att detta händer aldrig mig, min relation ska hålla hela livet men verkligheten ser sällan ut så.

Den jag svarade skrev "en förnedrad kvinna", inte "en kvinna som upplever sig ha blivit förnedrad".

Jag håller ju med om, att man inte ska kunna spärra in en man för våldtäkt, om kvinnan frivilligt följt med någonstans där de två kan vara ensamma, och ord står mot ord. Men jag tvivlar även på att det GÖRS, för något skriftligt samtycke krävs ju inte. D.v.s. det finns inga bevis åt någotdera hållet. Men ibland har det använts som stödbevisning, att en kvinna efteråt har skrivit till någon väninna att hon blivit våldtagen. Det är ju helt galet - kvinnor vet ju om detta, och skriver såklart så till någon för att skapa "bevis", om de nu vill sätta dit en man.

Det vi alla måste göra, är att lära våra döttrar att inte gå någonstans ensamma med en kille/man, om de inte vill ha sex med honom. Inte heller om han är "en killkompis". För efter en flaska vin kan även en "killkompis" bli besatt av Pan... Eller Fan. Att dela hotellrum eller sova över hos någon av motsatt kön för att man missat sista bussen (om det inte finns andra, pålitliga, nyktra människor också närvarande) är oacceptabelt.

Det är alltid en subjektiv upplevelse och därmed alltid så att hon upplever sig vara förnedrad.


Män spärras in med endast en saga som bevis, detta är verkligheten.


Varför inte bara lära döttrarna att säga nej om de inte vill ha sex?

Det är orimligt att kräva att sönerna är tankeläsare så alla måste kunna säga ifrån om de inte vill. Håller inte att kunna skylla på att tjejen frös under sexakten och att killen då ska fatta att hon inte vill längre. Det är inte direkt ovanligt eller konstigt att en tjej slutar röra på sig när hon är på väg att komma så det kan inte tas som ett återdraget samtycke. Lär döttrarna att säga nej!

Dels för att riktiga våldtäkter också sker. Även om tjejen säger nej. Och dels för att tjejen kanske vill just då, när hon är full, och det är månsken, och killen har blivit attraktiv i hennes ögon. Men när hon har nyktrat till tänker hon "han måste ha våldtagit mig, jag är inte en tjej som skulle bete mig så. Och särskilt inte med en så alldaglig kille".

Om vi hade behållit de gamla reglerna för hur män och kvinnor får umgås, så hade det aldrig blivit så här. Och många unga människor av båda könen, hade sluppit få livet förstört.

Det är klart tjejen ska säga nej vid en riktig våldtäkt, hon ska alltid säga nej när hon inte vill.
Ångersex ska däremot inte klassas som våldtäkt, ville tjejen när hon var full får hon ta ansvar för det och inte lägga skulden på killen som säkert också var full.