Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Jo så är det säkert, men i många fall är ju föräldrarna dömda till livstid ändå, då rykten och smutskastning aldrig går att tvätta bort.
Hur kan vi veta till 100% att de som Tom hjälper inte har ändrat på sig gentemot barnet/barnen men fortfarande hyser agg mot myndigheten, så att det blir en konflikt mellan de två och det är de som ligger till grund. Ska vi bara böja hos helatiden, för den så kallade övermakten!?

Dokumentären hästmannen - sista striden borde alla se, där får ni en inblick i hur myndigheterna agerar även när det finns stöd. Det var massa människor som hjälpte och skulle ställa upp på hästmannen, ändå fick han göra sig av med hästarna. Hästmannen älskade sina djur, han försökte efter bästa förmåga att följa alla förlägganden. Ingela är ökänd inom Länsstyrelsen, hon gav sig på en kille med Autism också för några år sedan, som tur var fick familjen hjälp av djurägarna bland annat så mamman till pojken fick stöd i processen så han inte blev av med sina hästar. Det fanns ingen vanvård där heller.

Gällande föräldrarna Tom hjälper har jag läst om 3 av LVU fallen, och där framgår en del av versioen, men det är fortfarande soc ord emot föräldern, soc ord litar förvaltningsdomstolarna på ska vara sannignesenlig därför 90% går på soc linje. Men jag har förstått att de är föräldrar där som inte ska ha sina barn, där det är befogat men i Fiás linje så skulle hon kunna få tillbaka umgängen och få tillbaka barnen, problemet hon har emot sig är att hon överklagar varenda beslut, då hon förändrat och gjort allt de bett om och lite till men de anser att så länge hon överklagar varenda beslut samtidigt som hon säger att hon förändrat sig så ser de som att hon inte har insikt. Domarna sagt uttryckligen att de vill se en varaktig genomgripande förändring dvs backa, sitta lugnt i båten. Ena pojken E ska få tid att gå i behandlingen, helt enkelt umgänge paus så tas umgänge upp efter det igen med henne. Det måste ske fler umgängestillfällen med pojken L mer än 2 gånger som fungerat för att få utökat enligt domen.

Fia anses som en god förälder, med god omsorg, det enda hon har emot sig är konflikten mellan henne och pappan då den varit såpass infekterad enligt soc ord(ska vi komma ihåg) Så Fia har chansen att få tillbaka både umgänge och barnen om hon helt enkelt tar till sig de dem säger, av erfarenhet av hur soc fungerar, rätten fungerar och hur de tänker så har jag lärt mig genom anhöriga som fått hem sina barn efter LVU. Att när soc säger att såhär ska umgänget vara //umgängesbegränsning och även om man tycker det är fel eller att barnen inte håller med så är det bara att sitta tyst och lyssna och följa soc och rättens bestämmelser. Att överklaga varenda beslut ser soc och rätten inte som en förändring utan ser de som bristande insikt. Rätten har uttryckt flertal gånger vad som krävs för att de ska dömma till förälderns fördel. Så om man sitter tyst, håller sig lugn och följer till punkt och pricka som soc/rätten säger har du en god chans att få hem barnen igen eller åtminstone så fritt umgänge att de fungerar.

Föräldern P som är med där förstår jag däremot varför barnen bor i familjehem. Flertal insatser har gjorts, de har gjorts en grundlig hemutredning, de har haft stöd i hemmet som boendestöd, familjebehandling i längre perioder olika år, läkare orosanmälningar, BVC orosanmälningar, skola , Prima Haninge orosanmälningar, pappan frånvarande och ostabil, P är i behov av stort stöd ifrån samhället efter sina egna svårigheter, dessutom har döttrarna behov av stort stöd och familjehem är vårdutbildad. Barnen har olika funktionsnedsättningar och varit på sjukhus en hel del. Ingen tvekan att föräldrarna älskar sina barn men de har inte klarat av att hantera föräldraskapet i vardagen, de har förkommit föräldrarnas svårigheter utifrån sina egna utredningar vid diagnossättning. Föräldrarna har erkänt att inte klara av att hantera barnens utbrott. Jag har läst domarna här med. Vittnen inklusive de som gjort utredningen har sagt att med stort stöd skulle föräldrarna kunna ha sina barn hemma men inte ensamma och där är varför de inte kan bo hemma.

Lotta fick endast rätt i att hästarna inte var gravt undernärda , djuren skulle hon blivit av med oavsett eftersom det var mängder av brister i djurhållningen .
Självfallet kan man inte sköta mängder av djur själv om man har sjukersättning pga svåra fysiska besvär och dessutom hävda att man fått smyga ut nattetid för att sköta sina djur visar ju på oförmåga.
Det saknades dessutom foder till djuren vilket självfallet var på gång dagen efter som det brukar uppges i fall som detta .
Gården var dessutom utmätt och såld eftersom nya ägare uppenbarligen tog över den direkt efter att djuren omhändertagits. Vräkning skedde i direkt anslutning till att djuren omhändertogs vilket innebär att det inte gjorts något för att sälja djuren eller flytta dem trots att kvinnan inte längre ägde gården

Jag gillar Tom. Jag vill också att djurägare djur och bönder ska få uppmärksamheten! De har ingen som för deras talan.

Jo så är det säkert, men i många fall är ju föräldrarna dömda till livstid ändå, då rykten och smutskastning aldrig går att tvätta bort.
Hur kan vi veta till 100% att de som Tom hjälper inte har ändrat på sig gentemot barnet/barnen men fortfarande hyser agg mot myndigheten, så att det blir en konflikt mellan de två och det är de som ligger till grund. Ska vi bara böja hos helatiden, för den så kallade övermakten!?

Ja det finns dokumenterat.

Självklart ska inget gälla för livstid men om man vägrar se sina brister så är det svårt att få till en förändring. Och att alliera sig med de här människorna är nog tyvärr en dålig väg att gå för att återfå sina barn.

De har inte ändrat sig eftersom omhändertagandet inte upphört. Somliga av dem får inte ens ha kontakt med sina barn eller bara ytterst begränsad kontakt med övervakning vilket tyder på att de fortfarande inte har föräldraförmåga .
Föräldrar som arbetat på sina brister och gör framsteg har ett helt annat umgänge än bevakat i någon lokal hos socialtjänsten några timmar i månaden .Föräldrar som har arbetat på att förändras och är på god väg har täta umgängen utan bevakning och har mer eller mindre fri tillgång till kontakt via telefon eller liknande och skulle även kunna träffa barnen hur ofta som helst om det inte rent logistiskt inte fungerar med avstånd och vardagslivet

Oj det va mycket text. 👍🏻 om alla barnärenden är det säkert som du skriver. Tänker inte gå in på detta, då jag är för dåligt insatt.

Men att Tom och Sofia "samarbetar" blir ju en naturlig allians, ensam är aldrig stark! Det kan tyckas spretigt men faktum kvarstår, att de båda är drabbade av myndigheter.
Klart det hade varit rogivande att se vart själva bondeupproret hade lett till om han enbart hade drivit det själv. Det får vi se när det finns ett facit, alltid lätt att ha åsikter innan och sedan sitta där och säga -vad va det jag sa! När man inte själv står och håller i pinnen..



Så hon har djurförbud nu då eller?



Men nu har dom det!! 💪🏻💪🏻In och stötta med det du kan.
Ingen kan göra allt, men alla kan göra något!

Jag förstår varför det finns! Men i mina öron låter det helt sjukt. Då är vi där igen att någon enskild sitter och bedömmer. Hennes eller hans bedömning ligger ju till grund för vad som beslutas. Och jag skulle tro att vi är inne på väldigt låga % där domstolen går på en annan inriktning än vad som denne kommer fram till. Det är inte rättssäkert.
Du kan aldrig från ta någons enskilda bedömning, det lär de ju ut på väktarskolor och hos polisen. Där av så måste allt filmas för bevisning idag.

Men hur skulle hon kunnat behålla några djur , gården var ju sedan en tid såld och djuren var ju fortfarande kvar och låsbyte uppenbart skedde direkt när kvinnan lämnade gården i samband med att djuren omhändertogs .
Boken om Ystads familjen säger ingenting eftersom det bara är föräldrarnas version de avbröt dessutom samarbetet med författarna när de fick lite svåra frågor angående new york , utlandsboende , företagande osv .

Hon är avliden , hon fick rätt angående att hästarna inte var gravt undernärda vad jag vet inte angående djurförbudet kanske även domen gällande djurplågeri , djurförbud kvarstod

Har du verkligen läst den boken? I boken får du höra allas versioner jämfört med i media?

Oj det va mycket text. 👍🏻 om alla barnärenden är det säkert som du skriver. Tänker inte gå in på detta, då jag är för dåligt insatt.

Men att Tom och Sofia "samarbetar" blir ju en naturlig allians, ensam är aldrig stark! Det kan tyckas spretigt men faktum kvarstår, att de båda är drabbade av myndigheter.
Klart det hade varit rogivande att se vart själva bondeupproret hade lett till om han enbart hade drivit det själv. Det får vi se när det finns ett facit, alltid lätt att ha åsikter innan och sedan sitta där och säga -vad va det jag sa! När man inte själv står och håller i pinnen..

Så hon har djurförbud nu då eller?



Men nu har dom det!! 💪🏻💪🏻In och stötta med det du kan.
Ingen kan göra allt, men alla kan göra något!