Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Nu gillar jag inte egentligen att man tar territorium men ryssarna har militärt tagit omkring 20% av Europas näst största land. Ryssarna backar där det är svårt att försvara sig till bättre ställen och spar utrustning och soldater. Ukrainsk militär följer efter och tar tömnda områden men lider stora förluster. Det är så Ryssland krigar, utnötning som leder till demilitarisering vilket var ett av målen och inte territorium. Så även om det kan betraktas som defensivt så uppfylls målen. Fast nu är dom snart redo för en egen stor offensiv med en halv miljon män för att helt rensa Donbass och få slut på den ukrainska granatbeskjutningen av staden Doneskt och dödandet av civila.
Jag vet att många inte anser Ryssland vara någonting alls trots egen vapenindustri, byggande av kärnkraftverk och tillverkning av kärnbränsle, eget rymdprogram, eget vaccinprogram, egen bilindustri ... Mot Ukraina är Ryssland en övermakt och hade det inte varit för USA/UK i april så hade vi haft en förhandlingslösning nu och fred. Ukrainas ursprungliga armé är redan förstörd men nu måste Ryssland ta hand om allt NATO skickat och tränat. Det ser ut som Ryssland blir en övermakt för NATO med och det skapar ju lite panik nu verkar det som.
Det är bra jämförelse även om alla krig är olika. Tyskarna satsade allt på en offensiv på olika ställen i slutet av kriget och slängde bort sina bästa soldater så det fanns inte mycket kvar för att försvara Tyskland och Berlin.
Nej, det är inte tvärt om. Ukrainas nationalistbataljoner anföll Donbas 2014 och inbördeskrig utbröt.
Nu är ju det du säger inte sant.
Ryssland backar inte, de blir tillbakatryckta. Allt pekar mot att ryssland tagit mycket stora förluster i de områden de har retirerat ifrån samt lämnat mängder med materiel. Både fungerande men även söndrig sådan.
Det är så här ryssland krigar? Vilken doktrin använder de sig av då? När har rysslands militära planer någonsin varit att invadera ett område för att sedan fly ifrån det?
Dessa 500 000 soldater, var befinner de sig menar du?
För att ett land kan bygga rymdraketer och bilar alá -80 tal betyder det inte att deras krigsmakt är bra. Sverige ligger långt fram inom både medicin och teknik. Innebär det att vår krigsmakt då skulle spöa ryssland? Med din logik...
Det är klart att ryssland hade haft det lättare och det gått bättre om Ukraina inte fått stöd av Nato. Men nu är det ju så att de får stöd av Nato så då är det ju det man får förhålla sig till.
Ryssland blir en övermakt för Nato? Du skojar eller är extremt obildad. Nato har inte förlorat en enda soldat. Rysslands ligger på åtminstone 100k - 200k i förluster och över 10000 förlorade motorfordon. Om man hävdar att ryssland skulle spöa Nato är man antingen rejält korkad eller ljuger medvetet. Polen skulle på egen hand kunna spöa ryssland i dagsläget.
Det är en extremt dålig jämförelse. Om någon är det ju Ukraina som är ryssland ifrån andra världskriget. Man blir angripen av en militärt överlägsen motståndare, lyckas rida ut det hela och kan sedan med hjälp av västvärlden vända på det.
