Citat:
Ursprungligen postat av
IB03
Det är anser jag helt självklart att brottet skedde på denna plats (Kohagen). Betänk detta ni som tror att Helena bragtes om livet på annan plats och att hennes tillhörigheter blev utplanterade i efterhand för att bara ge sken av att det hände där. Vi har ju denna lega att något ganska stort som en kropp har legat där, vi har vittnet Hanna som hörde kvinnoskrik och arga mansröster, vi har bilen som kom strax efter, som killarna såg, vi har rivstartsmärken från en bil just vid legan och vid hennes ringar. Det funkar inte att hacka ner på detaljer på någon av dessa komponenter i ett isolerat laboratorium, för att på det sättet avfärda Kohagen som brottsplats. Man bör då kunna komma med en trovärdig alternativ förklaring till alla de andra ovanstående beståndsdelarna. Man bör se denna helhet och inse att det blir mycket svårt att bortförklara alla dessa sammanhängande beståndsdelar med någon annan trovärdig förklaring.
Det är ok att
tro att Kohagen är brottsplats. Att nämna att det finns andra möjligheter är inte nödvändigtvis för avfärda Kohagen som brottsplats, det är att hålla dörrarna öppna för alternativa möjligheter. Det enda som har med Helena att göra som återfinns i Kohagen är tillhörigheter. Det finns inga fysiska spår efter henne. Även på den tiden skulle en lega finkammats efter hårstrå och textilfibrer, mm. Vi kan
tro på Kohagen, men vi kan inte veta. Framförallt kommer vi inte vidare om vi låser oss totalt till en teori som varit förhärskande i 30 år.
Om jag ska tro, så tror jag att 02.15 är alldeles för att vara post-murder. Förflyttning, tjafs, bråk, våld, skaffa fordon, osv, tar en viss tid. Hon kom väl ut vid tvåtiden, pratar med några, kramar BW, osv. Bara där kan 5-10 minuter gå. Men det är bara vad jag tror. Och då vet vi inte ens hur berusad hon var.
