FTX bankrutt?

I detta specifika nationalekonomiska exempel, ja. Ingen säger emot dig där ffs. Det diskussionen handlar om är att det är SKILLNAD på de olika BEGREPPEN(du vet, de där vedertagna som vi skulle hålla oss till för att inte hitta på egna definitioner, minns du det?), inte att de i ditt russinplockade exempel vid samma tidpunkt råkar vara samma. Bara för att min kuk och klockan båda råkar vara 22(fbdase ftw) betyder inte det att min kuk hoppar fram och ropar "koko" varje heltimme. Nämnda fbdases dimension och densitet är avhängigt mängden storbystade blondiner som tar den i tvåan i dess omedelbara närhet. Det betyder inte att min dase är en storbystad blondin. Är du med?

Bra att du medger att jag har rätt.

Ja, du är otroligt smart och duktig!

Ni som hänvisar till den natonalekonomiska definitionen måste väl ändå hålla med om att det inte riktigt funkar så i praktiken?

Bara för att den sist sålda varan hade ett pris, som köparen var villig att betala, betyder ju inte att värdet alltid är samma som priset.
Jo, i just den kundens fall kan man ju tycka.
Men skulle butiken upptäcka att inga fler är villiga att betala samma pris, så sänks priset.

Nästa kund som sen köper är nu den som köpt den sista (jag vill skriva senaste) varan och vips möts pris och värde igen.
Betyder det också att värdet minskat på varan egentligen?
Den kunden som köpte på rea kanske egentligen värderade varan lika högt som förra kunden.
Men tycker nu att han gjort ett klipp eftersom priset enligt honom var lägre än värdet (för honom).

Sen kommer tredje kunden, som kanske anser att äntligen stämmer pris och värde, så han köper också.
Så nu har vi 2 kunder som tycker lika om värdet, men har fått olika pris och 2 kunder som betalat samma pris, men tycker värdet är olika.

Jag tycker definitionen är för förenklad, men de skriver ju subjektiv nytta på marginalen och syftar ju då på vad kunden anser.
Alla kunder tycker inte lika, alltså kan värdet skilja sig mot priset.
(Definitionen är den mest spridda, vilket betyder att det finns fler definitioner, men nu är jag petig)

Priset är avhängigt värdet, ja. Eller det styrs/beror på värdet.
Det betyder inte att det måste vara samma belopp, men självklart kan det vara det.
Min tolkning är alltså att både ni som säger alltid och ni som säger aldrig, har fel.

Ledsen, men Bitcoin är värdelöst. Antingen förstår du det nu eller så lär du dig det den hårda vägen. Your choice.

Du är fri att ha din subjektiva åsikt.

$16k är den objektiva prissättningen på Bitcoin, det är desto mer intressant för mig.

På vilket sätt är den intressant? Hur relaterar du priset på Bitcoin till priset på tulpanlökar på 1600-talet?

Det du beskriver är att värdet/priset kan förändras i framtiden, detta är inget konstigt.

Finns det inget värde i att kunna spara och skicka pengar till vem man vill, dygnet runt, året om? Dessutom relativt snabbt och billigt (via bitcoin) eller supersnabbt och superbilligt (via lightning).

Allt på ett sätt som inte ger banker mer makt och stater mer kontroll.

Finns det inget värde i det?

Har inte gått igenom hela tråden om FTX, men om denna information inte finns med så är det mycket informativt om hur hela skandalen såg ut med politiska bidrag till båda sidorna i USA och även kopplingar till money laundry i Ukraina:

Jo, självklart! Men det du beskriver är teknik som inte har något med den s.k. valutan Bitcoin att göra. Det är väl jättebra att kunna skicka en valuta snabbt och billigt men ganska meningslöst om den är värdelös. Applicera samma teknik på något med värde så kanske det blir bra.

Fast den är ju bara värdelös i din fantasi och inte i verkligheten