Om JJ och MH blir fällda för människorov, mord och gravfridsbrott, kommer de då att få sitta på Hinseberg? Hur är det att sitta där? Bra atmosfär? Snäll personal?
Eftersom det är väldigt långt tills dess så vet inte ens kriminalvården vart de skulle ha hamnat.
Hur det är att sitta där och om personalen är snäll så vet jag inte, men jag hoppas att allt är negativt så dom får det dom förtjänar.
Då har de fel. Samsittning kan ske ett par timmar per dag (efter tillstånd) där den ene hälsar på i den andres cell för att bryta isoleringen. Sedan ska de återgå till egen cell. Har aldrig hört att dela cell skulle kallas så.
Det övergripande kring bevisningen finns med men i övrigt råder förundersökningssekretess och då är det lyckta dörrar om inte MGM motsätter sig det. Den preliminära obduktionsrapporten som jag förstår det innebär att man i princip är helt säkra på att T bragts om livet genom brott.
Däremot är det mycket oklart varför man väljer att ha kvar rubriceringen människorov, det räcker exempelvis inte att hindra någon från att lämna lägenheten då det är ”endast” olaga frihetsberövande. Något vet ju polis och åklagare som inte är känt hos media. Förhoppningen är som sagt att det ska klargöras just för att undvika desinformation och uthängande av oskyldiga individer.
Ok, svarar på nytt på ditt inlägg, men nu utifrån rubriceringen människorov kontra olaga frihetsberövande, allt för att klargöra skillnaden mellan dessa, främst för min egen skull, men även för att diskussionen förts i tråden.
Från BB:
Om människorov:
"4 kap. Om brott mot frihet och frid
1 § Den som bemäktigar sig och för bort eller spärrar in ett barn eller någon annan med uppsåt att skada honom eller henne till liv eller hälsa eller att tvinga honom eller henne till tjänst eller att öva utpressning, döms för människorov till fängelse på viss tid, lägst fyra och högst arton år, eller på livstid."
Om olaga frihetsberövande:
"2 § Den som i annat fall än som sägs i 1 eller 1 a § för bort eller spärrar in någon eller på annat sätt berövar honom eller henne friheten, döms för olaga frihetsberövande till fängelse, lägst ett och högst tio år."
"Människorov innebär därmed att gärningsmannen har ett särskilt syfte med sitt agerande. Det krävs uppsåt att skada hen till liv eller hälsa, tvinga hen till tjänst eller att öva utpressning."
//
"Samtliga rekvisit i 1 § måste vara uppfyllda för att det ska vara fråga om människorov. I annat fall är det olaga frihetsberövande."
Här trycker alltså juristen på att skillnaden mellan de båda brotten är att människorov allstå är grövre, mer genomtänkt och långtgående brott.
- bemäktiga och föra bort/spärra in någon
- uppsåt att skada till liv/hälsa
- eller tvinga någon till tjänst/öva utpressning
Synonymer till bemäktiga:
" intaga, erövra, lägga beslag på, ta i besittning, tillskansa sig, tillägna sig, försäkra sig om, lägga embargo på, ockupera, annektera, besätta, uppbringa fartyg, uppbringa, kasta sig över, rycka till sig
gripa, få makt med, överväldiga, behärska" https://www.synonymer.se/sv-syn/bem%C3%A4ktiga-sig
Så utifrån detta, så borde utredningen ha något som tyder på uppsåt att skada till liv eller hälsa, och bevis/indicier på att tjejerna har på något sätt fört bort/spärrat in Tove.
Uppsåtet alltså.
Ja, för mig betyder det planering.
Planering att skada Tove eller döda henne.
Detta är ett på något sätt planerat mord då?
Eller minst ett planerat borförande för att skada Tove?
Då har de fel. Samsittning kan ske ett par timmar per dag (efter tillstånd) där den ene hälsar på i den andres cell för att bryta isoleringen. Sedan ska de återgå till egen cell. Har aldrig hört att dela cell skulle kallas så.
Så kriminalvården har fel om sig själva? låter ju märkligt.
Tror mer på att det blev en akut lösning med våningssängar och det enda regelverk dom hade att luta sig emot var samsittning.
Om JJ och MH blir fällda för människorov, mord och gravfridsbrott, kommer de då att få sitta på Hinseberg? Hur är det att sitta där? Bra atmosfär? Snäll personal?
JJ kan snacka hästar med Lydia Barth, psykbrudar båda 2
Men det optimala vore ju att JJ och MH hamnar på olika anstalter, känns lite "snällt" att få sitta med sin bästis.
JJ kan snacka hästar med Lydia Barth, psykbrudar båda 2
Men det optimala vore ju att JJ och MH hamnar på olika anstalter, känns lite "snällt" att få sitta med sin bästis.
De kommer garanterat inte sitta på samma anstalt om de blir dömda.
Det övergripande kring bevisningen finns med men i övrigt råder förundersökningssekretess och då är det lyckta dörrar om inte MGM motsätter sig det. Den preliminära obduktionsrapporten som jag förstår det innebär att man i princip är helt säkra på att T bragts om livet genom brott.
Däremot är det mycket oklart varför man väljer att ha kvar rubriceringen människorov, det räcker exempelvis inte att hindra någon från att lämna lägenheten då det är ”endast” olaga frihetsberövande. Något vet ju polis och åklagare som inte är känt hos media. Förhoppningen är som sagt att det ska klargöras just för att undvika desinformation och uthängande av oskyldiga individer.
Jag TROR att man har kvar rubriceringen människorov för att gardera sig, tror inte Åkl är helt hundra på att Tove mördades hemma hos J. Utredningen pågår ju ännu och skulle det visa sig att Tove mördades hos J så tar man bort rubriceringen människorov.
Men har Tove mördats någon annanstans så är det misstänkt människorov också, därför tar man inte bort den misstanken innan dom vet var T blev bragd om livet.
Ganska dumt att ta bort misstanken om människorov för att senare behöva lägga till den igen.
Då låter man den stå kvar tills FU är klar och man vet mot vilka misstänkta brott som man kommer väcka åtal mot.
Ok, svarar på nytt på ditt inlägg, men nu utifrån rubriceringen människorov kontra olaga frihetsberövande, allt för att klargöra skillnaden mellan dessa, främst för min egen skull, men även för att diskussionen förts i tråden.
Från BB:
Om människorov:
"4 kap. Om brott mot frihet och frid
1 § Den som bemäktigar sig och för bort eller spärrar in ett barn eller någon annan med uppsåt att skada honom eller henne till liv eller hälsa eller att tvinga honom eller henne till tjänst eller att öva utpressning, döms för människorov till fängelse på viss tid, lägst fyra och högst arton år, eller på livstid."
Om olaga frihetsberövande:
"2 § Den som i annat fall än som sägs i 1 eller 1 a § för bort eller spärrar in någon eller på annat sätt berövar honom eller henne friheten, döms för olaga frihetsberövande till fängelse, lägst ett och högst tio år."
"Människorov innebär därmed att gärningsmannen har ett särskilt syfte med sitt agerande. Det krävs uppsåt att skada hen till liv eller hälsa, tvinga hen till tjänst eller att öva utpressning."
//
"Samtliga rekvisit i 1 § måste vara uppfyllda för att det ska vara fråga om människorov. I annat fall är det olaga frihetsberövande."
Här trycker alltså juristen på att skillnaden mellan de båda brotten är att människorov allstå är grövre, mer genomtänkt och långtgående brott.
- bemäktiga och föra bort/spärra in någon
- uppsåt att skada till liv/hälsa
- eller tvinga någon till tjänst/öva utpressning
Synonymer till bemäktiga:
" intaga, erövra, lägga beslag på, ta i besittning, tillskansa sig, tillägna sig, försäkra sig om, lägga embargo på, ockupera, annektera, besätta, uppbringa fartyg, uppbringa, kasta sig över, rycka till sig
gripa, få makt med, överväldiga, behärska" https://www.synonymer.se/sv-syn/bem%C3%A4ktiga-sig
Så utifrån detta, så borde utredningen ha något som tyder på uppsåt att skada till liv eller hälsa, och bevis/indicier på att tjejerna har på något sätt fört bort/spärrat in Tove.
Uppsåtet alltså.
Ja, för mig betyder det planering.
Planering att skada Tove eller döda henne.
Detta är ett på något sätt planerat mord då?
Eller minst ett planerat borförande för att skada Tove?
Bra inlägg! Rovet kan vara planerat, men det betyder ju inte att mordet behöver vara det. Kan tyda på det, men ingen naturlag.
Men måste säga att jag får ökad känsla av planering ju längre tiden går. Kusligt detta.
Så kriminalvården har fel om sig själva? låter ju märkligt.
Tror mer på att det blev en akut lösning med våningssängar och det enda regelverk dom hade att luta sig emot var samsittning.
Får väl pudla här då, för även Samsittning nämns, men det ÄR inte vad som avses med Samsittning.
Nej nej inte hashish utan det är relaterat till krypterade lösenord i konton.
” Lösenordslagring och inloggning – hashsumman av en användares lösenord kan lagras i en lösenordsdatabas, varpå inloggning kan ske genom jämförelse av av användaren angivet lösenords hashsumma och användarens tidigare lagrade hashsumma.”
