Får väl pudla här då, för även Samsittning nämns, men det ÄR inte vad som avses med Samsittning.
Och som jag sa att eftersom detta blev akut med platser så kan samsittning var det enda dom kunde luta sig emot eftersom det inte finns "celldelning" i regelverket! att samsittning inte är menat för det från första början får du ju ta och diskutera med kriminalvården istället för att säga åt mig att sätta mig i skolbänken och lära mig läsa! jag har redovisat vad dom själva sagt och vad det är dom lutar sig mot och det är samsittningen. punkt slut!
Ok, svarar på nytt på ditt inlägg, men nu utifrån rubriceringen människorov kontra olaga frihetsberövande, allt för att klargöra skillnaden mellan dessa, främst för min egen skull, men även för att diskussionen förts i tråden.
Från BB:
Om människorov:
"4 kap. Om brott mot frihet och frid
1 § Den som bemäktigar sig och för bort eller spärrar in ett barn eller någon annan med uppsåt att skada honom eller henne till liv eller hälsa eller att tvinga honom eller henne till tjänst eller att öva utpressning, döms för människorov till fängelse på viss tid, lägst fyra och högst arton år, eller på livstid."
Om olaga frihetsberövande:
"2 § Den som i annat fall än som sägs i 1 eller 1 a § för bort eller spärrar in någon eller på annat sätt berövar honom eller henne friheten, döms för olaga frihetsberövande till fängelse, lägst ett och högst tio år."
"Människorov innebär därmed att gärningsmannen har ett särskilt syfte med sitt agerande. Det krävs uppsåt att skada hen till liv eller hälsa, tvinga hen till tjänst eller att öva utpressning."
//
"Samtliga rekvisit i 1 § måste vara uppfyllda för att det ska vara fråga om människorov. I annat fall är det olaga frihetsberövande."
Här trycker alltså juristen på att skillnaden mellan de båda brotten är att människorov allstå är grövre, mer genomtänkt och långtgående brott.
- bemäktiga och föra bort/spärra in någon
- uppsåt att skada till liv/hälsa
- eller tvinga någon till tjänst/öva utpressning
Synonymer till bemäktiga:
" intaga, erövra, lägga beslag på, ta i besittning, tillskansa sig, tillägna sig, försäkra sig om, lägga embargo på, ockupera, annektera, besätta, uppbringa fartyg, uppbringa, kasta sig över, rycka till sig
gripa, få makt med, överväldiga, behärska" https://www.synonymer.se/sv-syn/bem%C3%A4ktiga-sig
Så utifrån detta, så borde utredningen ha något som tyder på uppsåt att skada till liv eller hälsa, och bevis/indicier på att tjejerna har på något sätt fört bort/spärrat in Tove.
Uppsåtet alltså.
Ja, för mig betyder det planering.
Planering att skada Tove eller döda henne.
Detta är ett på något sätt planerat mord då?
Eller minst ett planerat borförande för att skada Tove?
Tack för att du rett ut skillnaden. Kan det vara det sista meddelandet som pojkvännen tagit del av, vi vet inte hur, som avgjort att de initialt häktades på sannolika skäl misstänkta för människorov? Och ja, det finns säkert spår efter planering. Inköp, konversationer, vittnesutsagor mm.
-"I mars började Kumla med dubbelbeläggning på vissa avdelningar. Anstalten har 420 ordinarie platser. 56 nya platser tillskapades i och med samsittningen.
Vem har problem att läsa??
det vanliga med samsittning är att de häktade får tillbringa några timmar om dagen i den enes cell. Mer troligt att det som stod i din artikel bara var en misstolkan från reportern.
MH och JJs rum ser troligtvis ut som på bilderna. TV finns nog på rummet.
Usch fy fan, påminn mig om att aldrig hamna i häkte; man hade ju fan klättrat på väggarna efter 48 timmar. Det är ett under att dessa kvinnor inte har brutit ihop än.
det vanliga med samsittning är att de häktade får tillbringa några timmar om dagen i den enes cell. Mer troligt att det som stod i din artikel bara var en misstolkan från reportern.
Som upprepas flera gånger och som du själv skriver så är det ju så i vanliga fall.
Varför skulle dom ens nämna samsittning och det inte ens har med artikeln att göra? För allt i artikeln handlar ju just om att personerna ska dela cell med varandra och det är ju det samsittning är. skillnaden är ju att samsittningen fortsätter istället för att avbrytas när dagen är slut.
Men jag har redovisat källan och kommer att förlita mig på vad kriminalvården har sagt, fram till dess att någon motbevisar den teorin.
Bra inlägg! Rovet kan vara planerat, men det betyder ju inte att mordet behöver vara det. Kan tyda på det, men ingen naturlag.
Men måste säga att jag får ökad känsla av planering ju längre tiden går. Kusligt detta.
Är det någon skillnad i straff på mord som skett i närtid eller mord som planerats över längre tid? JJ och MM kan redan 2021 rekat i skogen med tanke på bilder MH har i sociala medier. God lokalkännedom har de haft. Vi får nog besked omkring 15:45 idag över hur god lokalkännedom fyndplats MH har.