2022-11-13, 13:21
  #259081
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OlleLiss
"flyttar tillbaka". Vad är det du inte förstår. Ukrainare har aldrig varit en stor del av befolkningen på Krim. Lever du i en alternativ verklighet? Det finns knappt några Ukrainare som flyttat ifrån Krim. Det har flyttat ca 50.000 och Krim har en befolkning på 2.3miljoner.
Krimborna röstade 1991 för att tillhöra Ukraina.
Ryssland har själva via avtal erkänt Ukrainas rätt till Krim.

Allt annat är kuriosa.
__________________
Senast redigerad av DikT 2022-11-13 kl. 13:25.
Citera
2022-11-13, 13:21
  #259082
Medlem
StigEngstroms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OlleLiss
Man tänkte väl fortsätta mot Mykolaiv och även Odessa i förlängningen, inte stanna vid Kherson.
Det är rätt solklart nu i efterhand att Putins ursprungliga plan var att hela Ukraina skulle ockuperas.
Snacka om felbedömning av bibliska mått.
Citera
2022-11-13, 13:21
  #259083
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Moretex
Nej, tvärtom. Jag ville att man skulle förhandla med Ryssland och att Ukraina skulle genomföra minskavtalet som Donbas vänta på under 8 år samt att NATO skulle tänka till. Men Ukraina, USA och EU ville ha krig istället och ryssarna gav dom det. Jag tycker det är dags för förhandlingar nu.

Vi märkte det kloka tänkandet i det forna Jugoslavien, Libyen och alla andra ställen vi varit. Nu har NATO även utsett Kina till fiende. Är USA:s närvaro i Syrien en specialoperation eller vad ska vi kalla den?

Om det var "Ukraina, USA och EU" som "ville ha krig" så undrar jag om den psykotiske dvärgen i kreml CIA agent då hen tydligen på CIAs order och initiativ har inlett anfallskriget mot Ukraina för att på oklart sätt gynna USA/Väst/NATO/Ukraina? Eller är dvärgen bara en narcissistisk megalomanisk psykopat som drömmer om att återupprätta det ondskans imperium hen är en produkt av?
Citera
2022-11-13, 13:23
  #259084
Medlem
EnCartes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OlleLiss
Absolut, man får väl göra upp om området. En fördel för ryssarna är ju dock att de inte behöver byta ut någon befolkning, men det kommer Ukraina-svinen säkert göra.
Det tror jag inte. Alla som gillar Putin och hans anfallskrig och levererar deras narrativ, tror att rysktalande är detsamma som pro-rysk, så är det inte. Tar Ukraina Krim, kommer de flesta pro-ryska där att lämna halvön av rädsla för repressalier, befogade eller inte. Många lämnade redan när bron sprängdes.

Så jag tror inte det kommer att bli ett problem faktiskt. Men för säkerhet kan man väl göra ett val under ockupationen med vapenhot och med öppna valsedlar, så kommer man säkert få 95% för Ukraina. En valmetod som är allmänt accepterat i Ryssland och de områden de anser sig ha annekterat. Så då kommer alla ryssvänner att försvara resultatet och säga att det speglar opinionen där, eller hur?

PS. Ryssland har förstås redan gjort samma tidigare. Så då är de lika mycket svin i så fall.
__________________
Senast redigerad av EnCarte 2022-11-13 kl. 13:28.
Citera
2022-11-13, 13:24
  #259085
Medlem
Clay Allisons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jorban
Du gör bort dig direkt på 1.
Man kan se det som terrrorbombning absolut.
Men det har ett syfte och det är att göra Ukraina till ett land som inte går att leva i.

Landet förvandlas till ett evakuerat slagfält i vinter.
Båda sidor kan fortsätta pumpa in mannskap och utrustning.

Ryssland har också problem det sa jag inte att dom inte hade.
Att de inte kan handla av väst är ett problem för dom.

Men dom om är precis som USA en self sustaining krigsmakt. Inte optimalt i detta läge men fullgott.

Men ovanstående fakta står vi inför ett långt krig som ingen kan vinna rakt ut.
Endast förlora.
Och de stora förlora blir Ukraina då landet inte kommer vara beboeligt under vintern.

Europa och Ryssland tar båda stora olika sorters smällar.

Det kommer vara i allas intresse att avsluta skitet.

Självförsörjande? Ryssland kan inte bygga nya högteknologiska vapen eller försvarssystem. Varför tror du de köpte mopeddrönare från Iran?
Citera
2022-11-13, 13:25
  #259086
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bobbyboi
Det är givetvis den angripande parten, ryssland, som skall betala skadestånd för all förstörelse som den psykotiske dvärgen i kremls anfallskrig mot Ukraina resulterat i.
Ja det kan vara rättvist och mycket av orsaken till att Ryssland inte förstör så mycket dyrbar infrastruktur som tex. broar. I Marioupol bygger man upp staden igen och man lämnade Kherson istället för det blir billigare. I Doneskt dundrar därimot Kiev-regimen på och försöker lägga den i ruiner, men Ryssland kommer att bygga upp igen.

Som sagt rättvist och Polen samt Grekland kräver nu skadestånd ifrån Tyskland för skador och lidande under andra världskriget. Billigast för Ryssland blir väl att ta över hela Ukraina så snabbt som möjligt. Har USA betalat för försörelsen av Afganistan och Irak? Har EU betalat skadestånd till Libyen eller Serbien?

Men lånen från väst kommer det ukrainska folket aldrig undan, i krig ska man tjäna pengar annars är det inte roligt för väst för senare ska det plundras genom utförsäljningar.
Citera
2022-11-13, 13:25
  #259087
Medlem
Taggads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av handtralala
Men nu tillhör området rent faktiskt Ukraina. Det är verkligheten, även om Krim är olagligt ockuperat av Ryssland ett tag till.

Citat:
Ursprungligen postat av OlleLiss
Hade området tillhört Ryssland och det annekterats av Ukraina hade världssamfundet sett mellan fingrarna garanterat. Dessutom finns det ingen internationell lag, utan allt är bara ett hopkok utav bi- och multilaterala avtal.

Men folk tycker ju liknande avtal är förträffliga när det gynnar dem själva, men när de missgynnas då är man snabb med att förkasta det hela som något överstatligt mumbojumbo.
Garanterat hmmm. På vilken grund vilar det där påståendet?
Det är väl inte så att du kränger på Ryssland sin gamla sura offerkofta igen.
Citera
2022-11-13, 13:28
  #259088
Medlem
OlleLisss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Conception
Fastställde vi inte just att det är strategiskt viktigt då 84% av Krims vattenförsörjning går genom en kanal i området?

Kunde man dra en vattenledning ifrån Dnepr kan man i förlängningen göra det via en ledning över kerchsundet. Förhoppningsvis håller man Ukrainaterroristerna borta ifrån Dnepr dock.

Citat:
Ursprungligen postat av Conception
För att inte säga om järnvägstransporten genom Melitopol nu när bron vid Krech inte är funktionell.
Bron är i fortfarande funktionell både gällande järnväg och ena vägbron. Den håller just nu på att repareras.

Citat:
Ursprungligen postat av Conception
Men snälla, om någon snor din bil. Hade du fortfarande försörjt tjuven med bensin då? Ukraina har ingen skyldighet att förse Krim med vatten när Ryssland annekterat området.
Fast med den logiken har ju Ryssland ingen skyldighet att försörja europa med gas, vilket de fortfarande gör i viss mån. Men Ukraina vet väl med sig att de är hatade av Krims befolkning så de skiter i hur de framställer sig själva.

Citat:
Ursprungligen postat av Conception
Vadå "vem fan bryr sig?" Är det bästa argumentet du har?

Det är Gazprom som inte betalar Ukraina. Ryssland får gärna strypa gasen genom Ukraina men då får de heller inga pengar för den. Ukraina vill inte ha rysk gas längre men tar gärna emot pengarna för att den ska levereras genom deras land.

Fast Ukraina har ingen möjlighet att stoppa gasen så länge de inte vill stöta sig med andra europeiska länder. Att Ryssland vägrar betala kan man ju förstå i sammanhanget då de har haft dispyter om gaspriset ända sedan 2005 och ännu längre tillbaka i tiden.
Citera
2022-11-13, 13:28
  #259089
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jorban
Du gör bort dig direkt på 1.
Man kan se det som terrrorbombning absolut.
Men det har ett syfte och det är att göra Ukraina till ett land som inte går att leva i.

Det är per defintion terrorbombningar, och nej, ryssland har vare sig förmåga eller kapacitet att uppnå den graden av skada som krävs. även om jag vet att rystrollen gillar argumenten "de kan visste de, de vill abra inte"... men de är ju ganska lama nu när ryssen inte ens kan uppräthålla sin egen konstitution (dvs försvara ryskt territorium)

Citat:
Landet förvandlas till ett evakuerat slagfält i vinter.
Båda sidor kan fortsätta pumpa in mannskap och utrustning.

Jag tror du liksom putin kommer bli förvånade....

Citat:
Ryssland har också problem det sa jag inte att dom inte hade.
Att de inte kan handla av väst är ett problem för dom.
Du kan inte ens börja föreställa dig deras problem, ingen idag levande människa i sverige kan det. oavsett om de va med om bostadsbubbland och it krashen.... de hade fortfarande varmvatten i kran och behövde inte gräva ett hål i skogen för att göra toalett...

Citat:
Men dom om är precis som USA en self sustaining krigsmakt. Inte optimalt i detta läge men fullgott.

Nej.

Citat:
Men ovanstående fakta står vi inför ett långt krig som ingen kan vinna rakt ut.
inte ens om dina fantasier var korrekta så tyder något i verkligheten på att det kommer bli en särskilt lång konflikt. det är slut nästa år.

Citat:
Endast förlora.
Och de stora förlora blir Ukraina då landet inte kommer vara beboeligt under vintern.

tror du läst för mycket rysstrollier.

Citat:
Europa och Ryssland tar båda stora olika sorters smällar.

ja, och det kommer rysslands kommande generationer få betala för, medans majoriteten i väst inte ens behöver ställa in den ena av två chratersemstrar nästa år.....

Citat:
Det kommer vara i allas intresse att avsluta skitet.

mm. men jag tror tyvärr inte att ryssland kommer va så nöjda med hur det avslutas, och det är värt långt mer lidande att någon tysk som lever på marginalen får nöja sig med bara en thailandssemster nästa år....
Citera
2022-11-13, 13:31
  #259090
Medlem
Clay Allisons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OlleLiss
Kunde man dra en vattenledning ifrån Dnepr kan man i förlängningen göra det via en ledning över kerchsundet. Förhoppningsvis håller man Ukrainaterroristerna borta ifrån Dnepr dock.


[…]

Nu blir man terrorist bara för man försöker försvara sitt land. Ibland känner jag nästan att begreppet vattnats ut.
Citera
2022-11-13, 13:32
  #259091
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Moretex
Ja det kan vara rättvist och mycket av orsaken till att Ryssland inte förstör så mycket dyrbar infrastruktur som tex. broar. I Marioupol bygger man upp staden igen och man lämnade Kherson istället för det blir billigare. I Doneskt dundrar därimot Kiev-regimen på och försöker lägga den i ruiner, men Ryssland kommer att bygga upp igen.

ja, ryssland kommer få bygga upp igen.....

Citat:
Som sagt rättvist och Polen samt Grekland kräver nu skadestånd ifrån Tyskland för skador och lidande under andra världskriget. Billigast för Ryssland blir väl att ta över hela Ukraina så snabbt som möjligt. Har USA betalat för försörelsen av Afganistan och Irak? Har EU betalat skadestånd till Libyen eller Serbien?

Man betalar inte skadestånd för att stötta FN resulutioner, utan tvärtom, för att man bryter mot dem.

Citat:
Men lånen från väst kommer det ukrainska folket aldrig undan, i krig ska man tjäna pengar annars är det inte roligt för väst för senare ska det plundras genom utförsäljningar.

Ja, lånen kommer naturligtvis tas ur ryssland. som behöver täcka kostnaden för vad de orsakat, de borde fått en resulution i ryggen, synd bara att det var påhitt från ryssens sida.
Citera
2022-11-13, 13:34
  #259092
Medlem
OlleLisss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Krimborna röstade 1991 för att tillhöra Ukraina.
Ryssland har själva via avtal erkänt Ukrainas rätt till Krim.

Allt annat är kuriosa.

Det var med knapp majoritet och dessutom lågt valdeltagande. OCH dessutom direkt i sovjetunionens fotspår. Sedan 1994 så vägrade Kiev låta krims parlament få mer självbestämmande. Ukraina skulle aldrig våga låta Krims befolkning rösta igen om så än FN-UNHCR och valobservatörer ifrån alla världens hörn skulle delta.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in