Citat:
Ursprungligen postat av
jorban
Jag tror att förhandlingar kommer att ske vi någon tidpunkt och att Ryssland kommer att få något, varför?
Vi kan endast gissa då detta är ett propagandakrig, det finns ingen objektiv nyhetskälla i allt detta.
1. Bombandet av infrastruktur. Det är illa redan som det är idag, men mycket beror på Rysslands kapacitet att tillverka missiler och att precisionsbomba Ukraina. Vi behöver nog se lite Iskander och fler hypersoniska missiler slå ut varenda substation och värmekraftverk.
2. Ukraina har trots västmedias rapporteringar lidit tunga förluster. Detta komma förvärras utan energi då sjukhus blir utan ström etc. Total jävla misär kan vänta om det nu blir såhär. (vilket jag tror).
3. Ukraina har legosoldater / utländska soldater men här tror jag inte man når upp i tillräcklig volym. Det handlar kanske om 10 000. Tror inte man kommer upp i 100k.
4. Ryssland har också stora problem, men har stora naturresurser och tillverkar väl nästan allt militärt materiell själva. Ett större land och kan trycka in mer och mer soldater. Ukraina har självklart fördelen i utrustningsracet då det förses med vapen/utrusning av väst.
Det som gör att jag inte tror att Ukraina kommer vinna är att jag tror att de kommer få massiva energiproblem samt lida brist på kompetent manskap.
5. Allt område Ukraina erövrat har inte direkt försvarats av Ryssland. Man drog sig tillbaka i Kherson. Klokt beslut för en gångs skull från den Ryska sidan. Jag skrev en tråd om det långt innan det hände att de borde ge upp staden Kherson och allt norr om floden. Kharkiv erövringarna där stod endast lite trupper med nån stridsvagn som blev helt manglade av Ukrainas offensiv
Andra poängen är ju ett problem för Ryssland också, men Ryssland är ju intakt, de har ekonomiska smällar visst men det har Europa också.
Ukraina däremot kommer inte vara intakt om de bombas konstant.
Det gynnar Ryssland i ett långdraget krig.
1. Sen när har ett land vunnit genom att terrorbomba civilbefolkningen? WW2 visade väl att även om man brandbombar städer så enar det endast befolkningen och skapar mer hat?
2/3 Krig är elände och misär. Mantalet och motivation är inte Ukrainas problem. Läste att varje årskull innebär ett tillskott på 400 000 man.
Väst kan nog tänka sig att fortsätta utbilda soldater på trygg mark långt borta ifrån kriget. Att döma av material tillgängligt på nätet får dessa soldater en gedigen utbildning jämfört med deras motpart.
Termen "legosoldater" går också att diskutera då det krävs att legosoldater ska få betydligt mer i betalt än reguljära soldater för att definitionen ska gälla.
4. Som övriga teknologiska/industriella företag är även de ryska beroende av elektronik mm från underleverantörer. Har de tillgång till den fria marknaden likt västerländska företag?
Vet du något de ryska politikerna inte vet? Ordförande i ryska försvarsutskottet har själv sagt att man inte ens klarat av mobiliseringen av de 300 000.
5. Om det nu är sant det du påstår att man frivilligt lämnar områden, vad tror du det gör med de ryska soldaternas moral? Man ser sina kamrater bli lemlästade av indirekt eld och sen säger ledningen "Nää detta är inte så viktigt, vi rör oss tillbaka".
Soldater behöver motivation. De behöver höra saker som "Jag vet att ni har lidit förluster men det ni gör är viktigt för även om ni inte avancerat har eran systerbataljon gett fienden på nöten. Detta hade inte varit möjligt utan er!".
Vad motiverar den ryska soldaten till att fortsätta ta förluster och tappa landområden till motståndaren?
