Samtycke, hur ser det ut....

Det har drabbat en i min närhet. Inte oskyldigt dömd för våldtäkt. Men oskyldigt dömd för ett annat brott. Detta var många år sedan nu. Och jag har sett att detta inte sker längre. Att beviskraven har hårdnat. Och vad gäller våldtäkt har beviskraven alltid varit hårda och är det fortfarande. Därav går enkom 5% av alla våldtäktsanmälningar till fällande dom.

Och det är därav pöbeln blir så hårt dömande... Pöbeln ser att få döms för våldtäkt och då döms folk i "folkets domstol" istället. Vilket är förkastligt och vidrigt för de som är oskyldiga. Givetvis. Men fortsatt: skulle de dömas oskyldigt av rättsväsendet, så hade det varit Kafka-varning. Sådant får helt enkelt inte ske. Och därav är beviskraven hårda. Som sig bör i en rättsstat. Detta ändras inte av att man täpper till kryphål i våldtäktslagen. Detta ändras inte av att pöbeln skriker sig hesa.

Vilket trams, varför dömdes då Ulf?

Beviskraven är obefintliga i våldtäkt. Du behöver en bra story, en kompis som kan intyga att du varit förstörd efter händelsen och hamna hos en av aktivisterna inom det misandriska klägget så går domen helt och hållet på autopilot.
Läs böckerna, eller håll dina idealistiska vanföreställningar för dig själv.

Begreppet våldtäkt är också så urvattnat att det räcker om du kör ner handen i trosan, eller har samtyckt sex och hon ångrar sig. Eller lyckas övertala henne att filma när hon själv för ner sin hand i sin trosa tusen mil därifrån.
Det är inte ett kryphål i lagen att införa omvänd bevisbörda och helt ta bort begreppet uppsåt.
Fattar du trögt?

Jag läser många FUP:ar och domar som rör just våldtäkt. Beviskraven är höga. Så nej, jag fattar inte trögt. Jag tar reda på fakta (dvs. läser FUP:ar och domar som rör våldtäkter) istället för att lyssna på folk som påstår saker de inte vet något om.

Varför dömdes Stu*re Berg*wall? Tja, mänskliga faktorn? Lätt att vara efterklok?
Jädrigt trist för Ulf, givetvis. Men ett sådant fall skärper till rättsväsendet. Man lär sig att "detta får inte hända igen". Så fallet Ulf bidrar med någonting till rättssäkerheten. Inte roligt alls för Ulf, hans liv är ju redan illa förstört iom. detta. Men hans fall kan ha räddat andra, efter honom från att gå samma öde till mötes.

Du är inte den första som läser sånt.
Det finns folk som begärt ut hundratals domar (t.ex. A Bard), det finns några av våra mest kända jurister och försvarsadvokater, det finns fd HD-ledamöter, det finns journalister, forskare och politiker som INTE delar din syn på vad som står i domarna eller beviskraven.
Du fattar inte ens att självaste lagrådet INTE vill ha t.ex. samtyckeslagen, men mest av allt har jag nu frågat tre ggr om du kan länka till en enda av dem, men det har du aldrig lyckats producera.

Det är du som ska börja lyssna, för det här är mycket allvarligt för folks allmänna rättsuppfattning.
Detta är på väg ut. Flera andra journalister gräver för fullt i detta nu och jag gissar att det blir Kvartal eller någon annan nymedia utanför klägget som låter denna bomb brisera.

Folk har sagt det här sen före metoo, men efter det har tumskruvarna dragits åt åt andra hållet. Motreaktionen blir lika stark och ett drygt dussintal kvinnor har redan fällts för förtal och fler kommer.

Och du din femtekolonnare och medlöpare, kommer också få din beskärda och välförtjänta del.
Alla ni som fått veta och ingenting gjorde får er del, för vad är de man säger om vad som behövs för att ondskan ska segra?

"Det enda ondskan behöver för att segra är att det goda ingenting gör."

Mänskliga faktorn gjorde alltså att man helt struntade i bevisningen mot Ulf?
Sture erkände i alla fall även om det var ett falskt erkännande.

Nej, jag har inte länkat till någon dom, eftersom jag inte har någon på den här datorn. Men du kan gå till Aktuella Brott här på FB. Där ligger flera sådana här domar ute. Du kan även begära ut sådana domar.

Så. Du har inte läst FUP och domar själv? Gör det. Och bilda dig en egen uppfattning.

Förtal är inte samma sak som att det inte är sant. Det vet du va? Men det är olagligt att prata om att Göran K. våldtagit Lisa S. Hur sann än våldtäkten är. Så är det förtal. Och ska så vara. Göran ska dömas för våldtäkten, av rättsväsendet, inte av pöbeln. Så Lisa gör bäst i att inte sprida ut att Göran är en våldtäktsförövare. För då ska hon dömas för förtal. Trots att våldtäkten i sig är sann.
Det du far efter är förmodligen brottet "falsk tillvitelse", där en person har ljugit om en våldtäkt. Svårt att bevisa. Precis som våldtäkt är svårt att bevisa. Så nej: vad gäller "falsk tillvitelse" kommer vi inte se fler domar falla. Beviskraven är höga även där, precis som i våldtäktsmål. Och ska så vara.

Det fall jag har följt, där en man blev oskyldigt dömd. Där handlade det definitivt om den mänskliga faktorn. Man ville helt enkelt döma någon för det brottet och klättra lite på karriärstegen. Vet inte hur det är i fallet Ulf och varför han blev oskyldigt dömd, men sanna mina ord: man lär vara på sin vakt att en sådan rättsskandal ska hända igen.

Ja och alla ville så gärna tro honom att man gjorde allt för att Stures erkännanden skulle ha förankring i bevis. Man la tom. orden i munnen på honom. Visade honom platser för morden osv. osv. Och därigenom har flera mördare gått fria. Man utnyttjade helt enkelt en bensoberoende, svårt psykiskt sjuk person (Sture) för vadå? Berömmelse? Sensation? Vad? Detta kommer man definitivt vara försiktiga med framöver. Precis som med Ulfs situation. Man lär vara försiktiga med att döma någon oskyldig för våldtäkt efter fallet Ulf.

Åklagaren struntade alltså i beviskraven och det gjorde domstolen också, precis som jag skrivit.

Ja. och det lär inte hända igen. Rättsväsendet lär sig givetvis en hel del av sådana fall och vill inte upprepa liknande misstag.

Jaså kan du påvisa dessa lärdomar, någon utredning som visar det?

Det här händer hela tiden, män döms utan bevisning.