Greta Thunberg vill att vi avskaffar kapitalismen.

Så är det väl alltid. The (International) Noise Conspiracy var uttalade kommunister men tog bra (=marknadsmässigt) betalt för sina konserter.

Du menar att du emellanåt får det till att vi har samma syn på detta och ibland inte alls?

Jag vet att det finns många olika saker som driver människor och har inga problem att förstå att vem, vad och varför skiljer sig extremt mycket från en till en annan.

Jag har träffat folk vilka har stävan efter att uppnå nirvana som drivkraft.
Något dessa stävat efter i hela sina liv och jag kan garantera dig att de mest stenhårt drivna i detta inte har särskilt många tillgångar över huvud taget; monetära allra minst.



Jag vågar påstå att det inte ens nästan är sant.
Det finns inget som "A self-made man.
I praktiken är det väl ingen som sedan jägar- och samlarsamhället övergick till ett agrart samhälle för ett gäng tusen år sedan som varit det. Inte ens nybyggarna när de amerikanska kontinenterna började befolkades av andra än indianerna och gett upphov till mycket av myten om att vem som helst kan skapa sin egen värld och i förlängningen är det som lite slarvigt brukar kallas för "The American Dream" i modernt tal.

Ingen verkar i ett faktiskt vacuum och ingen av de som påstår sig ha startat "med två absolut tomma händer"; inte ens du.

Att påstå det är i praktiken att mena att du var tabula rasa den dagen du startade ditt företag. Då tar du inte med allt som lett fram till starten och en hel del annat.

Du bortser från din uppväxt; din uppfostran; din utbildning; den påverkan samhället har haft på dig; eventuellt föreningsliv du tagit del av; eventuella sporter och annat som bidragit till att utveckla dig och alla dina tidigare erfarenheter och en hel del annat.

Du bortser från marknaden du skapat ditt företag på; alla aktörer som bidragit till det du utvecklat till att bli "din" affärsidé lyckats och en massa annat. För oavsett hur bra din idé än är och hur tomma dina händer än varit och hur hårt du än arbetat hade det inte gett någonting utan tillgång till den marknad din omvärld gett dig utrymme att verka på och i.

För vi kan ju utgå ifrån att du helt och hållet utan några som helst förutsättningar och förkunskaper inte uppfunnit något ur tomma intet som du sedan lyckats med att bygga upp denna verksamhet kring i ett vacuum utan infrastruktur, finansmodell, marknad och allt annat som bidragit til att du är där du är idag.

Om så vore fallet hade du definitionsmässigt varit en trollkarl i en parallell dimension nu. För allt som finns i denna fysiska världen som är att klassa som "marknaden det som sker och kan ske på marknaden" bygger på principen om att allt är "standing on the shoulder of giants" (Allt det vi har kommer ur det som redan varit.).

Om du menar att så inte är fallet hade du ju lika gärna kunnat köra samma upplägg oavsett system det hela sker i då det "bara" är du som är din lyckas smed oavsett vad, var och hur.


Beroende på vad man menar med grunden.
Men det är i vilket fall som helst inget som nödvändigtvis kräver kapitalism i den fysiska värld vi befinner oss i.


Ok.
Man samtliga av dem har ändå "ärvda" förutsättningar då alla av dem är resultatet av det som skett tidigare i historien.

Det som brukar ges "äran" för sånt är ju Gud (Du vet den/det där som enligt troende ligger bakom "det hela".) och även om det finns en hel del företagsledare som lider av vad som kan klassas som gudskomplex är det ju inte samma sak som att dessa faktiskt skapat sin värld ur intet.


Jag motsätter mig inte att du har koll på vad som driver vissa, men då alla inte drivs av samma saker kanske du även ska acceptera dina brister och förstå att exempelvis kapitalism inte är samma sak som företagande.


Nej, det har du rätt i.
Helt från noll och helt på egen hand lyckas ingen och har inte heller gjort.
Men även att ta det man har och bygga upp ett företag till ett finansiellt värde på en miljard sek är det få som gör.

Personligen har jag inget intresse av att göra så och nöjer mig med att mina företag aldrig kommer att komma i närheten av det och det är helt okej med mig då det inte är något som jag anser vara eftersträvansvärt.


Och i ett infinit spel finns inget att vinna då det aldrig tar slut vilket de olika människorna som deltar gör efter hand och ersätts av andra som inte heller kan vinna.


Vad vinner man då?
Vem utser vinnaren och utifrån vilka kriterier?
Vilka deltar?


Ett kvitto på att man har pengar, ja. På allt annat nej.


Det är väl bra men inte mycket mer än så beroende på vad man är ute efter.


Nej, det tror inte jag heller.
Men det kan kanske bero på att vi har helt olika syn på ämnet och värdesätter totalt olika saker. Det du ser som ett "värde" är inte nödvändigtvis det jag ser som ett värde och det jag ser som ett "värde" är inte nödvändigtvis det du ser som ett värde.

Jag kan acceptera att mitt perspektiv inte nödvändigtvis är det korrekta, men du verkar ha svårt att acceptera att det kanske inte ditt heller är...

Men det är väl bra att vi kan acceptera att och inse att vi tänker och tycker olika.

Det måste löna sig att vara kommunist.

Svårt och vara utanför ett kapitalistiskt samhälle när man lever i det.

Ja, det är stor skillnad mellan planekonomi och marknadsekonomi.
Men nu handlade det ju inte om någon av dem utan om kapitalism vilket inte är samma sak som något av dem.

Vad du vill ha sagt med ditt exempel rörande Trabant och Volkswagen har jag ingen aning om. Men när vi ändå är inne på konkurrensskillnader mellan öst och väst 1989...

Ett vanligt kylskåp utvecklat i väst 1989 byggdes för att få en beräknad livslängd på ett par år och så gott som alla är kasserade sedan länge. De har gått sönder och inte varit möjliga att laga utan att det har varit svårmotiverat för de flesta.

Ett vanligt kylskåp utvecklat i öst 1989 byggdes för att det skulle hålla så länge som möjligt då det i öst var extremt stor brist på material att bygga nya för och många av dem håller därför fortfarande över 30 år senare. Att de flesta ändå bytts ut handlar i mångt och mycket om helt andra saker än att de gått sönder.

Samma tänk hade vi i väst förr, men då konsumismen drev på "utvecklingen" åt ett annat håll finns det knappt något som tillverkas längre som är tänkt att hålla och om det är tänkt att hålla kostar det ofta så mycket mer än det gemene man är villig att betala. Inte för att man inte har råd utan för att man hellre har en stor TV i varje rum och en massa annat nonsens än en dyr hållbar produkt.

Finns en lustig tråd på reddit om ett 72 år gammalt kylskåp (Av märket General Motors; USA.).
https://www.reddit.com/r/Anticonsumption/comments/wqb8x6/planned_obsolescence_is_one_of_the_leading_causes/

Självklart finns det andra problem och brister med en del saker tillverkade för 72 år sedan, men med dagens teknik och den tidens fokus på hållbarhet hade vi kunnat ha både effektiva och hållbara produkter idag.

För att förtydliga, planekonomin representerade kommunismen och marknadsekonomin representerade kapitalismen i mitt förra inlägg som du citerade. Min poäng var att kapitalismen är bättre för den tekniska utvecklingen. Din kritik kring planerat åldrande inom kapitalismen går att åtgärda. Och trots att det är ett tillfälligt problem, så drar nya (kapitalistiska) kylskåp mindre el än kylskåpen tillverkade i kommunistiska Sovjetunionen. Även om dessa sovjetkylskåp skulle fungera än idag, så kvarstår problemet med energiförbrukningen samt den allt ökande energikravet i dagens värld (med en växande befolkning). Att avskaffa kapitalismen hade varit ett misstag, om man på ett effektivt sätt vill kunna lösa framtida tekniska utmaningar.

Men kapitalism och marknadsekonomi är fortfarande inte samma sak så då blir det fel att peka på den som den drivande kraften för utveckling i en marknadsekonomi. Sen beror det självklart även på vilken syn på eller definition av kapitalism man avser när man lyfter fram kapitalism. Som jag redan skrivit finns det självklara fördelar även med kapitalism i viss form, men jag ser det inte som ett överlägset system på något sätt.

Det är lite som den där Volkswagen och Trabanten från 1989. Att en Volkswagen från 1989 var bättre än en Trabant från 1989 är ju en sak, men det innebär ju inte att en Volkswagen från 1989 är bättre än alla bilar som har kommit efter den och alla bilar som kommer att komma.

Självklart kommer det att komma något annat som kommer ersätta kapitalismen. Det är så utveckling, framsteg och evolutionen har fungerat sedan början. Det är en rörelse framåt i tiden som är ständigt pågående och att tro att kapitalismen är det "allt" slutar med tror jag inte ens nästan på.

Det stora problemet med hela upplägget är det västerländska kapitalistiska konsumtionssamhället.
Att detta även har "runnit över" till andra delar av världen ger en förödande effekt på allt möjligt. Exempelvis när "alla" i Asien och Afrika nu också vill ha samma upplägg. Om det är illa nu kommer det knappast bli bättre när ännu fler ska ha samma.

Det återstår att se. Jag har svårt att se vad kapitalismen kan ersättas med i dagsläget.

Ja, det är väl inte så konstigt.
Ingen som körde häst och vagn på 1800-talet trodde väl att det skulle rulla bilar överallt ett par hundra år senare...

Trabanten är underskattas som koncept. Det var ju ändå Deutsche Machinenbau. Den utvecklades bara inte, nya modeller togs inte fram.

SAAB Sonett hade plastkaross.. SAAB 92/93 hade tvåtakts.

Men visst var Trabanten rejält föråldrad redan 1970.

DDR hade aldrig ens utvecklat LED-lampan, eller hur... de satt kvar i glödlampan som togs fram av Edison för att han ville sälja el.

Om du inte fattar jämförelsen mellan Trabant och VW kanske du skall vara lite ödmjuk.

Titta på hur lite el moderna kylskåp drar? Vill du verkligen fortsätta slita på ditt sura och stinkande gamla kylskåp som håller i 30 år??

Planekonomin är verkligen så långt frånn hållbar du kan komma!

DDR och Sovjet hade sjukt stora miljöproblem.

precis sa, greta kom i rampljuset exakt i tid nar elitens great-reset kom ut ur startgropen. nu under the great reset's forsta sprang steg blev eliten rikare rekord snabbt, och de fattiga fattigare, och det kommer fortsatta sa om greta's chefer far fortsatta vid rodret.......kanske det kan bli en fin varld dar den stora massan（kanske inte sa stor, den ska ju decimeras forst） lever pa ubi och gates lab-”mat” som fas om man bara accepterar full insyn i ens liv, men grona trad, blommiga angar, bla himmel och friska vattendrag kommer det bli...i.a.f for eliten