Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag sa inget om att de skulle få sin läggning av dumpen. Läs frågan igen.

Jo, du duckar frågan. Jag har påpekat ett flertal gånger i tråden att jag tycker att det är bra att det finns en byxmyndighetsålder. Och nu frågar jag för fjärde gången varför du tror att jag tycker att det är bra att en sådan finns, om det nu inte är för att jag värnar om barn.

Du har också duckat frågan vad du tycker minimi och maximistraff ska vara för brotten våldtäkt mot barn och sexuellt utnyttjande av barn.

Nej, jag kunde tänka mig det.

Det var vad jag sa - de får inte sin perversera dragning (inte läggning) genom Dumpen eller andra - de "lockas" inte till att bli pedofiler eller hebefiler ..
Du försökte vända på det genom att hävda något jag aldrig sagt.


Nej, jag har konstaterat att du vill ändra lagen så att den skall ta hänsyn till ett påstått "samtycke" från de utsatta barnen och därmed lindra betydelsen av brottet, du avdramatisera och normaliser.
Att krystar om en åldersgräns förändrar inte det.
Jag är inte intresserad av spekulera runt strafftider och har inget intresse av klämma ur mig några tider för att tror att du har någon form rätt till ett svar för att du klämt ur dig en fråga.

Varför skulle det omskrivas? Alla är inte lika mediakåta som Patrik och Sara

Nej, du har så klart rätt. Det finns IIINGEEET allmänintresse av om Dumpen orsakat en misshandel.
Om det var så att media hade varit kritisk till Dumpen i de artiklar som gjorts ... då hade man kunnat fått läsa om det.

Men nu är ju jublet unisont och alla hyllar Dumpen.

För att det ska ske måste ju media meddelas, men men. Skit samma. Dina ord säger tydligt var du står.

I så fall svarade du inte på den frågan jag ställde. Frågan handlade inte om deras dragning till barn, utan om möjligheten att de innan inte tänkt tanken att det skulle kunna finnas fall där gäddan aldrig tidigare tänkt tanken att barn även skulle kunna vara attraherade av dem tillbaka.

Och som vanligt så ska du hålla på och prata runt det hela istället för att bara svara på en enkel fråga. Exakt som du har gjort i hela den här tråden.

Men det är ju intressant att se att du tycker att om man ska ha sex med ett barn så kan man lika gärna passa på att misshandla barnet lite också, för våldtäkt som våldtäkt.

Jag har inte rätt till ett svar från dig och har aldrig påstått det heller. Men ditt konstanta undvikande av frågor säger ju onekligen en hel del om dig som debattör. Det märks ju att du du får ersättning av dumpen för att skriva här. Ingen skulle lägga ner så oerhört mycket tid att med näbbar och klor konstant sitta och demonisera alla som inte håller med dig in i minsta detalj utan någon form av dold agenda.

Din uppfattning om vad straffen ska vara är högst relevanta, eftersom normaliseringen du påstår att mitt lagförslag innebär bara är relativ till hur lagen ser ut nu. Någon som tycker att alla som har gjort minsta lilla sexuell anspelning i en chatt till en person under 21 ska torteras till döds offentligt under flera månaders tid. I jämförelse med det skulle de som tycker att det räcker med tio års fängelse framstå som någon som vill normalisera det hela.

Nej, det fungerar i ytterst få fall så att polisen meddelar media om olika anmälan.
Det är vanligen redaktionerna som sniffar reda på sånt som kan vara intressant för allmänheten.

Nej, det existerar inte eftersom de hamnar i nätet när de söker barn.

Nej, jag vet att du inte vill förstå det - men misshandel är inget krav för att det skall vara våldtäkt.


Ja för tusan -- det är lukrativt förstår du -- för det kan ju inte handla om att jag inte vill låta perverterade stå oemotsagda och styra agendan.
Allt handlar om pengar.

Du får ge mig att jag nog är den enda på Flashback som har betalt för att hänga här och peta hål på era pedofilvurmande resonemang.

Lite mer flygande fantasier ser jag.

Min utgångspunkt gällande ditt förslag är dagens lagstiftning.

Hur kan du vara så säker på att de inte fortsätter efteråt och att dumpen var det som fick dem att börja?

Det skrev jag inte att det var heller. Det jag skrev indikerar till och med motsatsen, men du brukar ju alltid vara väldigt kreativ med dina tolkningar.



Lustigt att det bara är "den goda sidan" som kan ha flera olika motiv för sina handlingar. Jag hoppas att det var uppenbart att min anklagelse bara parodierade de anklagelser du själv har strösslat runt här så fort någon inte håller med dig.

Jepp jag vet att du utgår från den och endast den och det är just det jag kritiserar eftersom din anklagelse om att jag inte skulle värna barnen enbart är relativt något annat. Det du säger är att jag inte värnar barnen trots att jag tycker att det ska vara olagligt att ha sex med barn under en viss ålder bara för att gällande lagstiftning råkar vara striktare. Det är ju ett heljävla flummigt resonemang.

Har man en sådan dålig kontroll över sej själv så är det nog bäst att undvika att gå in på kontaktsidor på nätet där det finns barn och unga.

Ok. Så står inte i media, men jag säger att det hänt = har inte hänt?