Skandiamannen

Bläddrar du tillbaka så ser du exempel.

Men andra alternativ är så klart att det är en person som, efter att ha läst artiklarna om Hongelin, hittar på en story.
Eller en person som faktiskt gjort den här iakttagelsen, men en helt annan tid eller kanske t.o.m. dag.

Eller som sagt en person som gjorde denna iakttagelsen precis i anslutning till mordet.

Sedan är även frågan vem det är som personen(kvinnan här) iakttar. En person som inte har med mordet att göra, eller gärningsmannen?

Eller ser du också bara 2 alternativ?

Det handlar väl inte bara om vad jag tycker. Vi är många som tycker likadant. De hade kunnat lämna över utredningen till några andra. HM tyckte ju SA-spåret var fortfarande intressant.

Det som skedde var att KP trodde att de skulle få teknisk bevisning genom Dna eller vapen. Nu föll det och de höll ändå fast vid SE.

Bra jobbat? Knappast.

Edit:

Jag vet vad skäligen misstänkt är men det blev en form av uthängning iaf.

Men vad är det du inte förstår?

Även utan DNA eller vapen är Engström skäligen misstänkt.
KP måste då lägga ner utredningen. Det går inte att leda till åtal.

Självklart hade alla blivit glada över ett vapen som går att knyta både till mordet samt SE.
Men nu gick inte det. Och det kanske aldrig kommer att gå.

Jag har väldigt svårt att förstå ditt gnäll faktiskt.

Jag fattar allt det där men hade dom haft nån ryggrad hade dom insett att det här håller inte och låtit några andra fortsätta utredningen.

Deras kroppsspråk utstrålade att det här håller inte men vi kör iaf.

Men vi tycker olika så vi behöver inte diskutera vidare 🙂

Fast hade du fattat "allt det där" hade du väl inte gnällt?

Bevisföringen (utan vapen och DNA) håller alla dagar för titeln skäligen misstänkt.
Engström borde ha häktats i mars 1986!

Det är inte KPs fel att han tog över troligtvis världens sämst hanterade mordutredning.
Och jag har full förståelse för att det var obekvämt för honom.
Han fick personligen bära bördan för allt trams PU har sysslat med i sådär 34 år.

Han gjorde enbart det man borde ha gjort för 34 år sedan.
Stipulera att Stig Engström är skäligen misstänkt för mordet på Olof Palme.

Vi pratar förbi varandra. Jag pratar teknisk bevisning. Det andra är bara spekulationer även om det räcker för skäligen misstänkt.

Jag tycker inte KP fördjupade sig i materialet. Han lyssnade på TP även om han inte kunde erkänna det.

LP är chockad/förvirrad och vet inte om att det finns ett oskyldigt vittne som befinner sig i gränden.

SE under mordkvällen vet inte heller om LJ men DÅ drar han tydligt INTEslutsatsen att det kan vara GM eftersom han inte berättar det för varken polis eller väktare.
Även fast han enligt egen uppgift ska springa in i gränden efter polisen för att tala om att mördaren har en blå täckjacka så verkar inte den saken vara i hans tankar.
Så när han INTE vet om att LJ finns i gränden så gör/säger han INGENTING som tyder på att han tror att mannen han sett ÄR GM. (under mordkvällen).
Trots detta om den "blå täckjackan".

Däremot i detta förhör som är en månad senare - när han VET att LJ fanns i gränden och fått det bekräftat av två oberoende källor och antagligen mycket mer kött på benen - så är han ändå inne på att det kan vara mördaren han sett.
Endast baserat på att LJ skulle ha stått till höger och mördaren sprag till vänster om barackerna.
Det känns märkligt att tro det enligt vad jag skrev i mitt tidigare/längre inlägg.
En SE som kommer en minut sent och en mördare som sprungit in och ställt sig stilla 30 meter bort oför att glo mot mordplatsen medan folk börjar samlas där och står där då SE hunnit anlända?
LJ samtidigt stående på andra sidan barackerna?

Det kanske inte bara är ett syfte - utan att han helt enkelt misslyckas med att försätta sig i en situation/tankevärld han inte varit i - och därför blir resultatet ologiskt,
Men det kan naturligtvis också finnas ett syfte i att hela tiden försöka leva sig in i situationen att GM är någon annan - någon med ett annat signalement.


En orsak till att jag inte är helt säker på att SE sett LJ är eftersom det måste ske i ett extremt snävt tidsfönster
Som GM har han troligen sett LJ. Om han gjort det som vittne tycker jag hans berättelse håller ihop så dåligt att han istället kan ha överhört förhör eller diskussioner vid mordplatsen.
Det var mycket annat som borde stulit upp hans uppmärksamhet.

Citera gärna korrekt. Det jag skrev var alltså att antingen är uppgifterna autentiska eller också är det SE som har hittat på hela den där historien. Grejen med det här faktiskt ganska omfattande opelavsnittet i utredningen är alltså dels att det rör sig om uppgifter från flera håll, dels att de lämnas i relativt nära anslutning till händelsen, och dessutom att allting håller ihop väldigt bra. Du har alltså paret som skall ha bevittnat händelsen, det stöd som berättelsen får av andrahandsuppgifterna från jourhavande präst, det fysiska brevet en vecka senare från personen som skall ha varit med på ett sammanträde på Röda Korset. Det är just den här helheten som gör att de här uppgifterna nog måste betraktas som äkta och mycket trovärdiga, såvida det inte handlar om ett utstuderat och mycket ambitiöst försök från SE att vilseleda polisen förstås. Kanske skulle det (som du är inne på) gå att fantisera ihop ett tredje alternativ till förklaring, men då får man nog ta på sig foliehatten.

Jag vet att du pratar teknisk bevisföring.
Men det är helt irrelevant för samtalet.

Det behövs inte för titeln skäligen misstänkt.
Och eftersom PU ansåg Engström vara skäligen misstänkt behöver de lägga ner utredningen.

Men samtalet från början handlade om PU:s behandling av ME. Och om SE är oskyldig håller du väl med om att allt är ett magplask?

Har för mig att du har skrivit att du inte alls är säker på att SE är GM.

Det stämmer att jag inte är säker på SE som GM. För det behöver jag bevisföring som kan leda till en fällande dom. Det har vi inte idag.

Dock står jag bakom att man ser honom som skäligen misstänkt. Han borde ha häktats mars 86. Redan när han själv ringer polisen 1 mars och säger att signalementet gäller honom borde man reagerat.
Och det i förlängningen gör "behandlingen" av ME rimlig enligt mig.

Behandlingen skulle vara rimlig om det fanns tekniska bevis men där tycker vi olika.